Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21416/2014 от 19.09.2014

Судья Пресникова И.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Илларионовой Л.И.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Крылова Т.В. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района <данные изъяты> к Крылова Т.В. о выселении, по встречному иску Крылова Т.В. к Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о заключении договора социального найма,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения Крылова Т.В., ее представителя Рябова В.Ю., представителя Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района – Чиндина И.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Крылова Т.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указывая в обоснование иска, что постановлением Главы <данные изъяты>а ответчице на семью из трех человек (ответчик и двое детей) были предоставлены две комнаты (площадью 12.1 кв.м. и 5.5 кв.м.) в общежитии в <данные изъяты> сроком на один год без регистрации. Ответчик до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении без законных оснований.

Крылова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о заключении договора социального найма, мотивируя требования тем, что с момента вселения в общежитие она проживает в жилом помещении, оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги, поэтому Крылова Т.В. считает, что имеет право на заключение договора социального найма, другого жилого помещения для проживания у нее нет.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Крылова Т.В. и ее представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района <данные изъяты> к Крылова Т.В. о выселении отказано, в удовлетворении встречного иска Крылова Т.В. к Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о заключении договора социального найма отказано.

Не согласившись с данным решением, Крылова Т.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Крылова Т.В. к Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о заключении договора социального найма.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в настоящее время является объектом муниципальной собственности Администрации г\п Икша Дмитровского муниципального района.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчице было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат площадью 12.1 и 5.5 кв.м. в общежитии Администрации <данные изъяты>, в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, сроком на 1 год без регистрации. С этого времени ответчица проживает в спорном жилом помещении, регистрацию ответчик имеет в ином жилом помещении по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая спор в части требований Крылова Т.В. к Администрации городского поселения Икша Дмитровского муниципального района <данные изъяты> о заключении договора социального найма, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 106, 109 ЖК РСФСР, ст.ст. 49-52, 94ЖК РФ, ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчицы в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от <данные изъяты> N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

В п. 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие предоставление ответчице общежития на законных основаниях, суду не представлены.

Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> комнаты в общежитии предоставлены Крылова Т.В. для временного проживания сроком на 1 год. (л.д.84), что подтверждено также распоряжением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об обязании Крылова Т.В. освободить временно предоставленное жилое помещение в общежитии (л.д.82-83).

Представленный суду первой инстанции ордер выдан Исполнительным комитетом Дмитровского городского Совета народных депутатов не Крылова Т.В. на предоставленные ей жилые помещения, а администрации <данные изъяты> на всё общежитие.

Приведенные доказательства опровергают доводы ответчицы о предоставлении ей двух комнат общежития в <данные изъяты> для постоянного проживания.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после <данные изъяты> основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до <данные изъяты> законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).

Доказательства предоставления Крылова Т.В. спорной комнаты на основании решения собственника этого помещения или ордера на занятие данной комнаты не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ответчице спорного жилого помещения на законном праве, наличие у нее права проживания в иных жилых помещениях, что подтверждено в частности решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, наличие у ответчицы регистрации в ином жилом помещении, отсутствие данных о том, что ответчица признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее встречных требований о понуждении истца к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к неверному толкованию норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи