Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2014 ~ М-2208/2014 от 21.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/14 по иску ОАО «<...>» к Алексееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» обратилось с иском к Алексееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> ответчик обратился в ОАО «<...>» с заявлением –офертой о предоставлении кредита по продукту «<...>» и заключение договора банковского счета. Ответчик просил истца предоставить денежные средства в сумме <...> и установить проценты за пользованием кредита – 27,00% годовых-ставка кредита. Согласно графика возврата кредита, кредит предоставлялся в срок до <дата>. Рассмотрев заявление, они приняли положительное решение об установлении кредитного лимита ответчику в размере <...>, кредитной ставки в размере 27% годовых для кредитного лимита, был открыт счет до востребования <номер>, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет. Также стороны пришли к соглашению об обязанности ответчика ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца производить уплату по погашению денежных средств. В свою очередь ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по пользованию кредитным лимитом. Таким образом, они акцептировали направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора в форме овердрафта по специальному карточному счету. По состоянию на <дата> суммой полной задолженности составила <...>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <...>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга- <...>, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – <...>, штраф за просрочу внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – <...>. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, они обратились в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. До судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алексеев А.Н.. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его мнение суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен между ответчиком и ОАО «<...>».

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчик обратился в ОАО «<...>» с заявлением –офертой о предоставлении кредита по продукту «<...>» и заключение договора банковского счета. Ответчик просил истца предоставить денежные средства в сумме <...> и установить проценты за пользованием кредита – 27,00% годовых-ставка кредита. Согласно графика возврата кредита, кредит предоставлялся в срок до <дата>.

Рассмотрев заявление, они приняли положительное решение об установлении кредитного лимита ответчику в размере <...>, кредитной ставки в размере 27% годовых для кредитного лимита, был открыт счет до востребования <номер>, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет. Также стороны пришли к соглашению об обязанности ответчика ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца производить уплату по погашению денежных средств.

В свою очередь ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по пользованию кредитным лимитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по договору (соглашению) Банк полностью выполнил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п.2 ст. 811 ГК РФ)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 14-27).

В связи с систематическим нарушением обязательств ответчиком, истец направил ему требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> суммой полной задолженности составила <...>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <...>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга- <...>, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – <...>, штраф за просрочу внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – <...>.

Проверив расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А. Н. пользу ООО «<...>» задолженность по состоянию на <дата> суммой полной задолженности составила <...>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <...>, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга- <...>, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – <...>, штраф за просрочу внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья