Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2016 (2-1853/2015;) ~ М-1704/2015 от 24.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                          15 января 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.                    при секретаре Сергеевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-56/16 по исковому заявлению представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Саитназарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Саитназарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение № <Номер обезличен> (далее кредитный договор), сроком возврата кредита <Дата обезличена> с уплатой процента 12% годовых. В соответствии с кредитным договором истец открыл ответчику счёт <Номер обезличен> и осуществил эмиссию банковской карты, которую передал заявителю для операций по погашению кредита. Банк предоставил ответчику кредит в размере 90.000 руб. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 95.969 рублей 81 коп., в том числе: сумма основного долга - 89.881 рубль 57 коп.; проценты, начисленные за пользованием кредитом - 6.088 рублей 24 коп., поэтому истец обратился с иском в суд.

Ответчик - Саитназаров С.А., в судебное заседание не явился, не указав уважительности причин, причина неявки неизвестна. С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Саитназарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно анкете-заявлению от <Дата обезличена> и в соответствии с условиями договора (п.1.4 Анкеты-заявления) ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачиваются Банку пени из расчета 45% годовых от суммы просроченной задолженности (п.1.11 Анкеты-заявления), а так же при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 45% от суммы просроченной задолженности (п.1.12 Анкеты-заявления). В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составила - 95.969 рублей 81 коп., в том числе: сумма основного долга - 89.881 рубль 57 коп.; проценты, начисленные за пользованием кредитом - 6.088 рублей 24 коп.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. (л.д.29).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Саитназаровым С.А. обязательств по кредитному договору.

Согласно Расчету задолженность Саитназарова С.А. по состоянию на <Дата обезличена> по кредитное соглашение № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 95.968 рублей 81 коп., из них: основная задолженность - 89.881 рубль 57 коп.; проценты, начисленные за пользованием кредитом - 6.088 рублей 24 коп. (л.д.10).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность ответчика перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 95.969 рублей 81 коп.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида                        не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика - Саитназарова С.А., задолженности по кредитному соглашению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 95.969 рублей 81 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.079 рублей 09 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»                             к Саитназарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с Саитназарова С.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность по кредитному соглашению №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 95.969 (девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 81 коп., из них:

- основной долг - 89.881 рубль 57 коп.;

- проценты, начисленные за пользование кредитом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 6.088 рублей 24 коп.

Взыскать с Саитназарова С.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.079 рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                      его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                              Овсянников С.В.

                                                                                                                   Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                             16 января 2016 года.