Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2011 от 17.02.2011

Дело № 12-60/2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

с участием заявителя Овчарова <данные изъяты>,

заинтересованного лица (Госорган1) (ФИО1),

рассмотрев жалобу Овчарова <данные изъяты> на постановление (Госорган1) (ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (Госорган1) (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) Овчаров <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Овчаров А.И. с указанным выше постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой ходатайствует об отмене обжалуемого им постановления, поскольку, он не совершал административного правонарушения, более того, он полагает что инспектором ДПС был нарушен процессуальный порядок при составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания Овчаров А. И. поддержал доводы, изложенные им в жалобе и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 часов 45 минут он, управляя автомобилем (Марка1) (№) рег., осуществляя движение по <адрес>. Впереди него по его полосе движения двигался автомобиль (Марка2) рубинового цвета. С <адрес> на разрешающий сигнал светофора он осуществил маневр поворота на лево, следуя за автомобилем (Марка2), в направлении <адрес> у высадочной площадки, расположенной возле автовокзала, находился сотрудник (Госорган1) (ФИО1), который остановил его автомобиль. В последующем ему было предъявлено нарушение п. 6.13 ПДД, а именно осуществление движения через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, и местом совершения правонарушения указан <адрес>, где он был непосредственно остановлен сотрудниками ДПС. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ему не были разъяснены права и обязанности, о чем он в протоколе собственноручно сделал запись. Понятые при составлении протокола не присутствовали, копия протокола после его составления была передана ему. Однако, в последующем, в подлиннике протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) инспектором были вписаны понятые.

Допрошенный в ходе судебного заседания (Госорган1) (ФИО1) показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) он нес службу с 07 часов до 15 часов возле <адрес>, совместно с сотрудником (Госорган1) (ФИО2) В 13 часов 45 минут был замечен автомобиль (Марка1) г. н. (№) рег, который двигался со стороны <адрес>. Водитель указанного автомобиля осуществил маневр поворота с Московского проспекта <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, и был остановлен. В отношении водителя автомобиля (Марка1). г.н. (№) рег Овчарова А.И. был составлен протокол (№) об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено постановление (№) о привлечении Овчарова А.И. к административной ответственности. Овчарову А.И. были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, Овчаров А.И. в протоколе об административном правонарушении указал, что права ему разъяснены не были. Копия протокола об административном правонарушении Овчарову А.И. была вручена. С вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности Овчаров А.И. так же не согласился и указал, что ему не разъяснялись права. В связи с этим, было принято решение о разъяснении Овчарову А.И. повторно прав и обязанностей в присутствии пронятых. Овчаров А.И. отказался возвратить ранее переданную ему копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении, для внесения в неё данных о понятых, в связи с чем, понятые были указаны только в подлиннике протокола. Кроме того, права и обязанности лица совершившего административное правонарушение, разъяснены в самом бланке постановления на лицевой и оборотной стороне.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, полагает, что жалоба Овчарова А.И. подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания при исследовании доказательств по делу, было установлено, что содержание оригинала протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и копии, которая была вручена гр. Овчарову А.И. значительно отличаются. Так в протоколе, который был вручен гр. Овчарову А.И. не содержит данных о присутствии понятых, которые по словам (Госорган1) (ФИО1) непосредственно присутствовали при повторном разъяснении прав гр. Овчарову А.И..

В соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных

правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении наряду с иными сведениями необходимыми для разрешения дела, указываются данные и адреса места жительства понятых, если таковые были привлечены для совершения определённого процессуального действия. Копия данного протокола об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого он составлен, под расписку.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что содержание оригинала протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и копии, которая была вручена гр. Овчарову А.И. значительно отличаются. Так в протоколе, который был вручен гр. Овчарову А.И. не содержит данных о понятых, которые по словам (Госорган1) (ФИО1) свидетельствовали о разъяснении гр. Овчарову А.И. его прав, и о том, что последний отказался от подписи в данной графе.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Овчарова А.И. дела об административном правонарушении, имели место (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, процессуальные сроки, установленные для привлечения к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истекли, всвязи с чем, материал подлежит возвращению в (Госорган1), для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Овчарова <данные изъяты> на постановление (Госорган1) (ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Овчарова А. И. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, материал возвратить (Госорган1) для устранения допущенного нарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Мирошникова Н.А.