Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1895/2019 ~ М-1846/2019 от 13.09.2019

УИД 63RS0030-01-2019-002963-24

Дело № 2а-1895

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Елистратова А.М. (доверенность № 04-57/01212 от 21.02.2019 г. в деле)

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Дикаревой А.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд заявлением, в котором представитель административного истца просил установить для должника Дикаревой А.В. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование поданного в суд административного искового заявления представитель налогового органа ссылался на то обстоятельство, что Дикарева А.В. является индивидуальным предпринимателем, не исполняет требования об уплате налоговых платежей. На основании постановления руководителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 2059 от 26.03.2019 г. о взыскании с Дикаревой А.В. налогов, пени и штрафа – в сумме 24198,79 рублей судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ... от 29.03.2019 г.

По мнению заявителя, в связи с уклонением Дикаревой А.В. от погашения задолженности в добровольном порядке, имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебном заявлении поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Дикарева А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим и своевременным образом извещена о дне слушания дела, уважительной причины неявки суду не сообщила.

О направлении административному ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находятся в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным ст. 100 КАС РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу без ее участия и вынести решение на усмотрение суда. В отзыве на иск указала, что 29.03.2019 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 2059 от 26.03.2019 г., выданный Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 24198,79 рублей в отношении должника Дикаревой А.В., проживающего по адресу: ...., в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области.

29.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник в ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Самарской области», Росреестр по Самарской области. Дикарева А.В. в списке собственников не значится.

29.03.2019 г. в адрес Дикаревой А.В. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (почтовый реестр № 436), должник в назначенное время не явился.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника открыты расчетные счета в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк».

09.04.2019 г., 23.05.2019 г., 24.09.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с недостаточностью денежных средств на счете сумма взыскания помещена в картотеку (в очередь неоплаченных распоряжений).

10.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 16.04.2019 г.

24.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для удержания в АО «Молвест».

Продублированы запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы для выявления имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, а также в банки и кредитные организации для выявления открытых счетов/вкладов (л.д. 33-34).

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Судом установлено, что на основании постановления руководителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 2059 от 26.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство ... от 29.03.2019 г. в отношении должника Дикаревой А.В., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 24198,79 рублей (л.д. ...).

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства ... от 29.03.2019 г. усматривается, что задолженность по исполнительному документу до настоящего времени Дикаревой А.В. не погашена.

09.04.2019 г., 23.05.2019 г., 24.09.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с недостаточностью денежных средств на счете сумма взыскания помещена в картотеку (в очередь неоплаченных распоряжений).

10.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 16.04.2019 г.

24.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для удержания в АО «Молвест».

Продублированы запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы для выявления имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, а также в банки и кредитные организации для выявления открытых счетов/вкладов

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Между тем доказательства того, что Дикарева А.В., как должник по исполнительному производству, была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют. Более того, из материалов дела следует, что 20.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство ... от 29.03.2019 г. в отношении Дикаревой А.В., почтовый реестр № 436 (реестр, подтверждающий отправку указанного постановления) в материалах исполнительного производства и в материалах административного дела отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Учитывая, что налоговой инспекцией доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов в ходе судебного разбирательства не представлено, сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 30000 рублей, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, оснований для установления ограничений права Дикаревой А.В. на выезд из Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124-126 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в удовлетворении административного иска об ограничении права Дикаревой А.В. на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 11.10.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская