Решение по делу № 2-6187/2015 ~ М-5933/2015 от 27.07.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

2 7 августа 2015 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре ФИО12

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3.

представителя ответчика ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Главному управлению МЧС России по РД, признании приказа об объявлении ему строгого выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, признать решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по аттестации от ДД.ММ.ГГГГ в недействительным,. признать приказ ГУ МЧС России по РД №-НС от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнении незаконным, и восстановить его в прежней должности – начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РД.

Установил

Приказом ГУ МЧС России по РД №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РД (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) по пункту «и» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. по служебному несоответствию.

Истец обратился в суд с иском о признании приказа об объявлении ему строгого выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, признать решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по аттестации от ДД.ММ.ГГГГ в недействительным,. признать приказ ГУ МЧС России по РД №-НС от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнении незаконным, и восстановить его в прежней должности указывая, что ответчиком нарушен порядок проведения аттестации сотрудников противопожарной службы утвержденный "Положением о порядке проведения аттестации сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выполняющих функции по осуществлению государственного пожарного надзора, на предмет соответствия их установленным Квалификационным требованиям", утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предыдущая аттестация была проведена в июне 2014 года. Следовательно, следующая аттестация должна была быть проведена в 2019 году.

При каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляются также отзыв о государственном инспекторе по пожарному надзору и его аттестационный лист с данными предыдущей аттестации.

Кадровая служба соответствующего органа управления не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого государственного инспектора по пожарному надзору с представленным отзывом о его служебной деятельности. При этом аттестуемый государственный инспектор по пожарному надзору вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

С отзывом он не был ознакомлен, в связи с чем был лишен возможности представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Согласно пункта 8 Положения, аттестация проводится в присутствии аттестуемого государственного инспектора по пожарному надзору, о чем он заблаговременно извещается.

Он был извещен ДД.ММ.ГГГГ о том, что 19 марта в 10-00 часов состоится плановая аттестация, на которою он должен прибыть. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на «больничном листе».

Кроме того, приказом ГУ МЧС России по РД №-км от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был откомандирован в отдел дознания и административной практики управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РД.

Сразу после выхода с больничного он вышел на работу в Главное управление по месту прикомандирования – 9 апреля. 10 апреля он был вызван в актовый зал, где ему стали задавать вопросы и он понял, что это проходит аттестация. К данной аттестации он не был готов, так как не привез с собой из района журналы, отчеты и прочую информацию, по которой на предыдущей аттестации (6 мес назад) были замечания и которые были им устранены.

Данная аттестационная комиссия не была объективна, По всем указанным в аттестации замечаниям у него имеются документальные возражения, которые будут представлены суду. Кроме того, ответчик не обеспечивал его никакими материально-техническими средствами для ведения работы, даже компьютер ему пришлось покупать самому. В районе он один осуществляю функции по противопожарному надзору, нет штата работников в т.ч. делопроизводителя, нет пожарных машин с пожарниками.

Комиссия не указала каким именно квалификационным требованиям он не соответствует

На его требования выдать ему заключение аттестационной комиссии ему ответили отказом, так как оно в этот день не было готово.

Аттестационный лист на него не составлялся и его личном деле нет.

При увольнении сотрудника по служебному несоответствию в аттестационном порядке, он предупреждается о предстоящем увольнении за два месяца с даты объявления сотруднику результатов аттестации. (пункт 156 Инструкции).

О предстоящем увольнении он не был извещен за два месяца уведомлением в соответствии с пунктами 162,156 Инструкции.

Считает, также что в выписке из протокола заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в докладе полковника внутренней службы ФИО5, начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, не обоснованно указано, что с марта 2014 года журнал учета проверок и журнал учета административных дел и представлений об устранении причин и условий не заполнялись. Надзорно-профилактические операции «Образование», «Здравоохранение», «Культура», «Елка», «Выборы» вообще не проводились, что начальником ОНД не уведомляются органы местного самоуправления о начале проведения операций. Журналы учета входящей и исходящей корреспонденции не ведутся, исходящие и входящие документы не регистрируются. В журнале регистрации пожаров и иных происшествий, пожару зарегистрированы только с 2013 года. Журналы учета проверок, регистрации пожаров и иных происшествий, учета административных дел и представлений об устранении причин и условий в ОНД по <адрес> до сих пор не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатью.

Данные замечания устранены им еще после предыдущей проверки.

Неправильно указано, что не инициируются проведение заседаний комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации <адрес>.

Данное замечание на соответствует действительности. Имеется протокол заседания комиссии. Копия прилагается.

Не обоснованно указано, что за 2014 год им проведено только всего 9 плановых проверок из запланированных 65., составлено только 12 протоколов об административных правонарушениях, хотя по переданным сведениям имеются следующие данные ДД.ММ.ГГГГ: проверено 74 объекта, привлечено к административной ответственности 112 виновных лиц, в том числе юридических- 56 – им допущены приписки и грубая фальсификация отчетных данных за 2012 и 2013 годы ни один наложенный штраф не удержан.

Данная информация указана на период до марта 2014 года. Проведено 48 плановых проверок. Составлено 48 протоколов об административных правонарушениях. Материалы для взыскания штрафов переданы в службу судебных приставов.

Также считает не необоснованно указано, что согласно еженедельным сведениям в ОНД по <адрес> указаны 196 объектов защиты, однако фактически контрольно-наблюдательные дела имеются на 120 объектов, из которых более 50- это пустые папки.

Эти 50 объектов это мечети в которых не возможно проводить проверки, а только ведутся разъяснительные беседы.

Не согласен с Указанием в тексте аттестации, что с марта 2014 г. ни одна из проверок объектов защиты не занесены в программу СПО ИАП, не вынесено ни одного представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не проводились административные расследования и не назначались экспертизы в области пожарной безопасности.,, что не запланированы проверки объектов в феврале и марте 2015 <адрес> какие-либо материалы по организации и проведению надзорно-профилактической операции «Жилище».

С данными выводами аттестационной комиссии так же не согласен по следующим основаниям.

Его с программам СПО ИАП его никто не обучал и не показывал как ею пользоваться. У него нет интернета, так как в районе перебои с электричеством и нет рабочего кабинета.

В <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД имеются журналы: учета проверок, учета административных дел и представлений об устранении причин и условий.., учета пожаров, исходящей и входящей корреспонденции. В данных журналах имеются записи и после марта 2014 года. Журналы представляем на обозрение суда. Копии из них за 2014 год приобщаем к материалам дела.

Надзорно-профилактические операции «Образование», «Здравоохранение», «Культура», «Елка», «Выборы» в 2014 году мною проводились.

Папка с материалами операции «Образование» в настоящее время находится в Управлении надзорной деятельности в ГУ МЧС России по РД.

Операция «Выборы» проводилась в 2012 году во время выборов Президента РФ. После этого выборы в районе не проводились.

Операция «Елка» проводилась в 2013 года. В 2014 году 3 декабря в был пожар в школе, после этого КНД по операции «Елка» не велось, так как я был полностью занят административным делом.

Операция «Культура» за 2014 года. План проведения операции имеется. Было выступление по местному телевидению о проведении операции «Культура» о профилактике пожарной безопасности на объектах культуры района, что подтверждается справкой с Тляратинского телецентра от ДД.ММ.ГГГГ.. Из имеющихся 55 объектов культуры были охвачены проверкой 24 объекта. Сведения о противопожарном состоянии объектов культуры за 2014 год прилагаются.

Операция «Здравоохранение»-2014 <адрес> план проведения. Были проверки в ЦРБ <адрес> и участковой больницы в <адрес>. В феврале 2014 года проводилась плановая проверка. А в декабре 2014 года по данным объектам проводилась внеплановая проверка. По результатам проверки был привлечен к административной ответственности Главный врач ЦРБ как должностное лицо, а так же составлен протокол на юр.лицо – ЦРБ.

Им направлены в Федеральный суд <адрес> представление на приостановление работы в зданиях инфекционного и терапевтического отделений.

По местному телевидению было выступление о проведении в районе операции «Здравоохранение» и дана информация о противопожарном состоянии на объектах здравоохранения в районе в 2014 году и профилактике пожаров. Копия справки о выступлении с телевидения от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

Операция «Жилище» 2014 года. Имеется план проведения пожарно-профилактической операции «Жилище-2014г.» согласованный с начальником ОМВД по <адрес>у.

По местному телевидению было выступление о проведении в районе операции «Жилище-2014» и дана информация о противопожарном состоянии в жилом фонде в 2014 году и профилактике пожаров. Копия справки о выступлении с телевидения от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

19.02. 2014 г. состоялось повторное выступление по местному телевидению о сложившейся обстановке по пожарам в районе и о мерах по недопущению фактов возникновения пожаров в зимний отопительных сезон. Справка с телевидения прилагается.

Им проводились беседы и инструктажи по мерам пожарной безопасности в пожароопасный период в каждом сельском поселении. Копии справок из администраций сельских поселений по данным обстоятельствам прилагаю.

Были направлены письма главному врачу ЦРБ, начальнику центра социального обслуживания населения, начальнику ОМВД по <адрес> о необходимости взаимодействия при проведении операции «Жилище-2014г.»

Согласно действующему трудовому законодательству, а так же Федеральному Закону «О пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель в первую очередь должен обеспечить своих сотрудников рабочим местом, соответствующим нормам санитарной безопасности, необходимым рабочим инвентарем и техникой. До сих пор он не имеет рабочего места – нет кабинета. Его документы находятся у него дома. Нет компьютера. Ему пришлось приобрести ноутбук за собственные средства.

Служебная машина 2007 года не в рабочем состоянии, так как средств на ремонт а/м не выделяют. Из-за высокогорных труднодоступных мест, машина быстро выходит из строя. Он неоднократно ремонтировал её на собственные средства.

Кроме того, ответчик не обеспечивал его никакими материально-техническими средствами для ведения работы, даже компьютер ему пришлось покупать самому. В районе он один осуществляет функции по противопожарному надзору, нет штата работников в т.ч. делопроизводителя, нет пожарных машин с пожарниками.

Результаты аттестации он получил только по запросу адвоката в июле 2015 года. Кроме того, в июле месяце он находился на амбулаторном лечении и не смог своевременно приехать подписать исковое заявление в <адрес>. Копия справки он прилагает Просит суд посчитать причину пропуска 3-х месячного срока уважительной и восстановить срок обжалования аттестации.

В соответствии с п.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, другую работу работодатель ему не предлагал. При этом не учтен его многолетний трудовой стаж в системе МЧС. Не учтено, что он исправил замечания по предыдущей аттестации.

При увольнении не учтено, что на его иждивении трое малолетних детей и супруга. Нигде не указано что он имеет награды: медаль «За отличную службу» 3 степени, медаль «За отличную службу» 2 степени, медаль «За отличную службу», к 85-летию Федерального пожарного надзора, памятная медаль маршала Василия Чуйкова от МЧС России.

Помимо этого считает, что работодателем ему необоснованно объявлен строгий выговор от ДД.ММ.ГГГГ. Данный выговор так же считает незаконным и не обоснованным, т.к. он был ему объявлен за якобы неполноценно проведенное дознание по пожару. С данными выводами не согласен, так как он не мог придти к единому мнению с прокуратурой, которая считала что не установлена причина пожара. Им же была установлена причина пожара – поджог на основании заключения Исследовательской пожарной лаборатории – ИПЛ СЭУ ГУ МЧС России по РД.

Представитель ответчика просить в иске отказать пояснив, что

Исковое заявление поступило в суд по истечении месячного срока т.е после истечения срока обжалования приказа об увольнении. Ответчиком заблаговременно (за 2 месяца до увольнения) в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем увольнении по пункту «и» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Данное уведомление истец получил в тот же день, о чем свидетельствует подпись ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена беседа о предстоящем увольнении, о чем свидетельствует лист беседы, однако ФИО6 письменно ознакомиться с листом беседы отказался о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком была направлена телефонограмма за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец будет уволен пункту «и» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприбытием ФИО1 в отдел кадров ГУ МЧС России по РД для ознакомления с приказом о его увольнении в его адрес было направлено уведомление (подтверждается квитанцией почтового отправления) о необходимости прибыть за копией приказа об увольнении и трудовой книжкой, либо дать согласие на отправку указанных документов по почте.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ГУ МЧС России по РД и получил на руки копию приказа об увольнении, военный билет и трудовую книжку.

Просить суд исчислить течение срока для обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента фактического получения приказа и трудовой книжки. Считает пропуск срока давности для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Далее представитель ответчика пояснил, что порядок прохождения службы сотрудников внутренней службы в МЧС России регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а порядок применения его разъяснен Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ Инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства РФ по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пункт "и" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 предусматривает, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, по служебному несоответствию в аттестационном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Аттестационной комиссией Главного управления МЧС России по <адрес> майор внутренней службы ФИО1 был аттестован по занимаемой должности начальника ОНД по <адрес> с последующей переаттестацией через 6 месяцев, таким образом, истец был уведомлен о последующей переаттестации которая должна была состояться в декабре 2014 года. Но ФИО1 на аттестацию не прибыл, представив листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ с датой выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем была назначена повторная аттестация на ДД.ММ.ГГГГ, текст аттестации была представлен ФИО1 для ознакомления о чем имеется сего собственноручно сделанная запись, и было вручено извещение о проведении аттестации ДД.ММ.ГГГГ но на заседание комиссии он не прибыл. И после его выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ аттестация была проведена. По результатам, которой ФИО1 признан не соответствующим занимаемой должности.

Последующем в декабре 2014 года, в феврале 2015 г. и марте 2015 года проверками отраженные в актах проверок установлено, что Журнал учета проверок и журнал учета административных дел и представлений об устранении причин и условий с марта 2014 года не заполнялись.

В этих журналах на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ имелись только записи о 9-ти проведенных проверках и 12-ти административных материалах. Последние записи были датированы в марте 2014 года.

Хотя согласно еженедельным сведениям представляемым начальником ОНД по <адрес> (копии прилагаются) на ДД.ММ.ГГГГ за истекшее время 2014 года проверено 74 объекта (планово – 46, внепланово - 28), привлечено к административной ответственности 112 виновных лиц, в том числе юридических – 56.

Т.е в журналы не внесены записи о 65 проверках и 100 административных делах.

2.Надзорно - профилактические операции (далее - НПО) «Образование», «Здравоохранение», «Культура», «Елка», «Выборы» не проводились. Начальником ОНД не уведомляются органы местного самоуправления о начале проведения операций.

При проведении данных НПО территориальном отделении надзорной деятельности заводится отдельное контрольно - наблюдательное дело (КНД), куда подшиваются все материалы проверок, материалы по агитационно – пропагандисткой работе, информационные письма в том числе письменные уведомления органов местного самоуправления о начале проведения операций., копии протоколов заседаний комиссий по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности.

В ходе проверок комиссии ФИО1 был представлен только КНД по операции «Образование», в которой имелись только планы проведении операции на 2014 год. Какие – либо другие материалы отсутствовали и дополнительно представлены не были. Никаких сведений о информационных письмах, справках о выступлениях по телевидению и радио, статьи в газетах, о которых говорится в дополнению к исковому заявлению.

3. Журналы учета входящей и исходящей корреспонденции не ведутся, исходящие и входящие документы не регистрируются.

Данные журналы комиссии ФИО1 не были представлены.

4.В журнале регистрации пожаров и иных происшествий, который начат ДД.ММ.ГГГГ, пожары зарегистрированы только с 2013 года.

Согласно общей данных базе учета пожаров УНД и ПР ГУ МЧС России по РД на период с 2011 по 2013 г.г в <адрес> зарегистрировано 3 пожара в 2011 году, которые не взяты на учет ФИО1

5.Журналы учета проверок, регистрации пожаров и иных происшествий, учета административных дел и представлений об устранении причин и условий в ОНД по <адрес> не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатью.

Все вышеуказанные нарушения были выявлены в ходе проверки в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по РД - начальником отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы подполковником внутренней службы ФИО10 и старшим инженером отдела нормативно технического и лицензирования УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7. ФИО1 в своем заявлении указывает, что эти нарушения были им устранены после проверки. Однако, все вышеперечисленные нарушения были выявлены в ходе последующей контрольной проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: заместителя начальника УНДГУ МЧС России по РД - начальника отдела ГПН и ПР подполковника внутренней службы ФИО10, ведущего специалиста – эксперта группы медицинского обеспечения и охраны труда ГУ МЧС России по РД ФИО8, начальника отделения работы с кадрами, воспитательной работы и психологического обеспечения ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РД» майора внутренней службы ФИО9 (Акты проверок прилагаются). Т.е ФИО1 не было принято никаких мер по их устранению.

6. Не соблюдается ежегодный план плановых проверок объектов на 2014 год.

Данные нарушения подтверждаются также еженедельными сведениями представляемыми ФИО1

Так на ДД.ММ.ГГГГ проверено 74 объекта (планово – 46, внепланово - 28), привлечено к административной ответственности 112 виновных лиц, в том числе юридических – 56. В соответствии с ежегодным планом плановых проверок размещаемым на сайте генеральной прокуратуры РФ на текущий период 2014 года ОНД по <адрес> запланировано проведение проверок 66 объектов. т. е. 20 объектов не проверены. Как уже упоминалось выше на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета проверок и журнале учета административных дел и представлений об устранении причин и условий имелись только записи о 9-ти проведенных проверках и 12-ти административных материалов.

В ходе проверки 16.03.2015г. было также выявлено, что из запланированных на январь 2015 года проверок 3 образовательных учреждений ни одно не проверено.

7. Ни один из наложенных в 2012 – 2013 году штрафов не удержан.

Согласно административному законодательству РФ наложенные органами федерального государственного пожарного надзора (далее - ФГПН) административные штрафы подлежат уплате в течении 2 месяцев. При отсутствии документов подтверждающих уплату штрафов в течении указанного времени, должностное лицо органа ФГПН обязано составить административные материалы по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить в службу судебных приставов для принудительного удержания штрафов.

На момент проверки в ОНД по <адрес> какие – либо материалы или документы подтверждающие уплату, наложенных в 2012 –2013 г. штрафов, а также какие – либо административные материалы, направленные в службу судебных приставов отсутствовали и ФИО1 представлены не были.

8. Согласно еженедельным сведениям в ОНД по <адрес> 195 объектов защиты однако фактически КНД имеются на 120 объектов, из которых более 50 это пустые папки.

В данном случае речь идет не о пустых папках, а о том, что на более чем на 25 % объектов КНД не заведены вообще.

9. Пользоваться программой СПО ИАП его неоднократно обучали и показывали как ею пользоваться. Отсутствие интернета, так как в районе перебои с электричеством но при этом истец неоднократно приезжал в ГУ МЧС России по РД но не представил необходимых сведений.

По программе СПО ИАП периодически на ежеквартальных совещаниях по подведению итогов деятельности органов ФГПН неоднократно проводились видео обучения, а также всем сотрудникам были направлены самообучающие видео - ролики. Для работы в данной программе интернет не нужен. (Копии протоколов совещаний прилагаются).

Кроме вышуказанных нарушений в части организации и осуществления ФИО1 функций федерального государственного пожарного надзора, в ходе проверок были выявлены и другие грубые нарушения в частности:

В ходе проверки 05.12.2014г. выборочная проверка КНД на объекты защиты показала, что во многих КНД отсутствуют какие-либо материалы за последние несколько лет:

- в КНД № Детский сад <адрес>, КНД № Детский сад <адрес>, КНД № Детский сад <адрес>, КНД № Детский сад <адрес>, КНД № Детский сад <адрес>, КНД № Детский сад <адрес> имеются материалы, датированные только 2010 годом;

- КНД № Детский сад <адрес> отсутствуют материалы за 2012 -2014 годы.

Считает, что истцу также обоснованно было ранее наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора ДД.ММ.ГГГГ. истец сразу был ознакомлен с приказом, он с ним согласился и в установленный срок в суд не обжаловал, пропустил срок его обжалования.

С учетом вышеизложенного просит в иске отказать.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы так же распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Как усматривается из материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ Аттестационной комиссией Главного управления МЧС России по <адрес> майор внутренней службы ФИО1 был аттестован по занимаемой должности начальника ОНД по <адрес> с последующей переаттестацией через 6 месяцев, указав на недостатки в его работе

Переаттестация должна была состояться в декабре 2014 года. Но ФИО1 на аттестацию не прибыл, представив листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ с датой выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем была назначена повторная аттестация на ДД.ММ.ГГГГ, текст аттестации была представлен ФИО1 для ознакомления о чем имеется сего собственноручно сделанная запись, и было вручено извещение о проведении аттестации ДД.ММ.ГГГГ но на заседание комиссии он не прибыл по белезни. И после его выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ аттестация была проведена. По результатам, которой ФИО1 признан не соответствующим занимаемой должности.

Приказом ГУ МЧС России по РД №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РД (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) по пункту «и» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. по служебному несоответствию.

В тексте аттестации и в актах проверок указаны недостатки в работе истце, который пояснил представитель ответчика в своих возражениях.

Содержания актов проверок и наличие недостатков в работе отраженных в актах подтвердили ФИО9, ФИО10 и ФИО11,

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работу, трудовой договор с которым расторгнуть по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Основными документами регламентирующими порядок проведения аттестации в системе МЧС РФ являются: Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 668 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее по тексту Инструкция), а так же Положение о порядке проведения аттестации сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выполняющих функции по осуществлению государственного пожарного надзора, на предмет соответствия их установленным квалификационным требованиям (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20)

Согласно пункта 8 Положения, аттестация проводится в присутствии аттестуемого государственного инспектора по пожарному надзору, о чем он заблаговременно извещается.

Истец был извещен ДД.ММ.ГГГГ о том, что 19 марта в 10-00 часов состоится плановая аттестация, на которою он должен прибыть. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на «больничном листе».

Кроме того, приказом ГУ МЧС России по РД №-км от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был откомандирован в отдел дознания и административной практики управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РД.

По выхода с больничного истец вышел на работу в Главное управление по месту прикомандирования – 9 апреля. ДД.ММ.ГГГГ состоялась заседании аттестационной комиссии.

Данных о том, что истец был заблаговременно извещен о предстающей аттестации ДД.ММ.ГГГГ в материалах не имеются и ответчиком не представлены.

Согласно указанным нормативным актам, в случае увольнения сотрудника по служебному несоответствию в аттестационном порядке (пункт "и"), составленная на него аттестация должна содержать объективное и всестороннее обоснование его профессиональной непригодности. Такой вывод должен вытекать из результатов служебной деятельности, отношения к службе данного сотрудника, практики соблюдения им дисциплины, анализа его личных качеств, поведения, степени профессиональной подготовленности.

Оценка служебной деятельности государственного инспектора по пожарному надзору основывается на его соответствии квалификационным требованиям по занимаемой должности, которые приведены в приложении N 2 к настоящему Приказу.

Несоответствие занимаемой должности - это объективная неспособность работника выполнять трудовые обязанности должным образом. Квалификация - это степень подготовленности работника, в которой нет его субъективной вины, но уровень подготовки работника может служить критерием для признания его не соответствующим выполняемой работе, занимаемой должности.

Несоответствие работника занимаемой должности обязан доказать работодатель. Объективная неспособность работника качественно выполнять предусмотренные трудовым договором обязанности проявляется в неудовлетворительных результатах работы, Если же работник неудовлетворительно выполняет свою работу, потому что работодателем не созданы необходимые условия труда, это не может считаться несоответствием. Кроме того, нельзя увольнять по данному основанию в связи с тем, что работник недобросовестно выполняет свое работы из за халатности.

Ответчик не представил доказательства. что ими были создании необходимые условии труда. и истец не соответствует занимаемой должности из недостаточной квалификации и это не вытекает из текста аттестации

Как усматривается из материалов дела ФИО1 окончил Воронежское пожарно –техническое училище МВД РФ он имеет награды: медаль «За отличие в службе» 3 степени 2007 году., медаль «За отличие в службе» 2 степени 2012 и 2013 году, медаль «За отличную службу», к 85-летию Федерального пожарного надзора, памятная медаль маршала Василия Чуйкова от МЧС России2013 году.

В данном случае фактически истец был уволен по иному основанию, нежели указано в приказе о его увольнении.

Согласно пункта 12 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об аттестации сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России, выполняющих функции по осуществлению государственного пожарного надзора", Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист государственного инспектора по пожарному надзору по форме согласно приложению N 2. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании и принимавшими участие в голосовании.

Результаты аттестации утверждаются лицом, в компетенции которого находятся вопросы назначения на должность или освобождения от должности соответствующих государственных инспекторов по пожарному надзору.

С аттестационным листом государственный инспектор по пожарному надзору знакомится под расписку.

В соответствии с п.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

При этом, согласно части 3 статьи 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Аттестационный лист подписан только председателем и секретарем а членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании и принимавшими участие в голосовании. аттестационный лист не подписан и в заключении по результатам аттестации не указано по каким основанием истец не соответствует занимаемой должности

Учитывая что срок обжалование решении аттестационной комиссии пропущен на несколько дней и за этот период имеется больничный лист суд полагает необходимым восстановить срок для обжалования решении аттестационной комиссии.

С учетом вышеизложенного суд признает решение аттестационной комиссии отношении ФИО1 недействительными.

Кроме того истец представил суду сведения об устранении нарушении указанных при аттестации 2014 года пояснив. что проверяющие не провели его работу, а при аттестации не мог представить результаты работы поскольку он не был извещен о дне аттестации.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе, только если невозможно перевести его на другую имеющуюся у работодателя работу. Вследствие этого работодатель должен предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Вакансии в других местностях он обязан предлагать в том случае, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором, соглашениями.

Таким образом, работодатель должен составить предложение о переводе работника на другую работу, указав в нем наименование должности, размер оклада и иные необходимые условия. При этом можно установить срок для принятия решения по предложенным должностям. С данным документом работник должен быть ознакомлен под роспись.

Если у работодателя нет подходящих вакансий и это подтверждается штатным расписанием, то работник должен быть извещен об отсутствии вакантных должностей.

Ответчик голословно заявив, что другую работу истцу не было предложено, не представил доказательства об отсутствии вакантной должности соответствующее квалификации истца.

Доводы ответчика истцом пропущен срок для предъявлении о восстановлении на работу не соответствует действительности.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Истец уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из почтового штемпеля на конверте истцом по почте направлен с исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ т.е в пределах месячного срока.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о необоснованности и не законности увольнении истца и по этому иск в части признании решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по аттестации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует признать недействительным, и также признать незаконным приказа ГУ МЧС России по РД №-НС от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнении ФИО1 и его следует восстановить в прежней должности – начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РД с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что он за два месяца до увольнении не был извещен о предстоящем увольнении не соответствует действительности. истец под роспись извещен о предстоящем увольнении.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцу объявлен строгий выговор приказом ДД.ММ.ГГГГ. истец тот же день ознакомлен с приказом под роспись. Основании для восстановлении срока обжалования не имеется.

По этому в иске в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Решил

Иск ФИО1 к Главному управлению МЧС России по РД удовлетворить частично

Признать решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по аттестации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 недействительным.

Признать приказ ГУ МЧС России по РД №-НС от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнении ФИО1 незаконным и восстановить его в прежней должности – начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РД с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановлении на работу ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

В иске ФИО1 в части признании приказа об объявлении ему строгого выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесении мотивированного решения.

ФИО13 Джунайдиев Г.Г.