Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1607/2021 ~ М-1474/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1607/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2021                                                              г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                          Килиенко Л.Г.,

при помощнике судьи                                                       Курьянович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сучковой Антонине Александровне о взыскании долга наследодателя, суд

                                                        установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Антонову А.А. о взыскании долга наследодателя ФИО6. по кредитной карте № в размере 93 194 рубля 48 копеек, в счет возврата госпошлины 2 995 рублей 83 копейки.

Определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сучкова А.А..

Определением суда от 12.11.2021 производство по делу по исковым требованиям истца к Антонову А.А. прекращено, в связи с отказом от иска.

       В обоснование иска истец указал, что на основании заявления от 15.12.2014 на получение кредитной карты ФИО6 банк выдал кредитную карту № №, лицевой счет № №, эмиссионный контракт №

    С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты.

      В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

     В соответствии Условиями установлен возобновляемый лимит кредита в размере 33 000 рублей по карте на 1 год, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В последующем банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. Процентная ставка устанавливается в соответствии с тарифами – 18,9%. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка – 37,8%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался.

По состоянию на 09.08.2021 задолженность по кредиту составляет 93 194 рубля 48 копеек, из которых: просроченный основной долг 74 956 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 18 238 рублей 21 копейка.

После смерти заемщика осталось имущество, входящее в состав наследственного имущества, нотариусом заведено наследственное дело.

Наследником после смерти заемщика является ответчица, в связи с чем, истец просил взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Антонов А.А. и Сучкова А.А. в судебном заседании возражали против суммы задолженности. Пояснили, что о наличии долговых обязательств у отца им ничего не было известно. Антонов А.А. указал, что на тот период времени у него имелись денежные средства и, он мог бы погасить долг. Сучкова А.А. пояснила, что она после смерти отца получала пенсию, обращалась в банк и истец, зная о наличии долга, не поставил ее в известность. Она не возражает погасить основную сумму долга, просит произвести перерасчет за минусом процентов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что на основании заявления от 15.12.2014 на получение кредитной карты ФИО6. банк выдал кредитную карту № №, лицевой счет №, эмиссионный контракт № №

    В соответствии Условиями установлен возобновляемый лимит кредита в размере 33 000 рублей по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В последующем банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. Процентная ставка устанавливается в соответствии с тарифами – 18,9%. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка – 37,8%.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредитования в полном объеме, что подтверждается историей операции по счету.

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам.

ФИО6 обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в Условиях использования карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Задолженность по договору по состоянию на 09.08.2021 по кредиту составляет 93 194 рубля 48 копеек, из которых: просроченный основной долг 74 956 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 18 239 рублей 21 копейка, что подтверждается представленным стороной истца расчетом, из которого видно, что проценты начислялись в соответствии с условиями договора; выпиской по счету.

Данный расчет сомнений не вызывает, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Сумма основного долга стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу данной статьи и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости наследственного имущества» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей выплате определения на момент ее погашения, на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам, либо РФ.

Наследниками в порядке ст. 1142 ч. 1 ГК РФ к имуществу умершего ФИО6. являются его дети: сын Антонов А.С. и дочь Сучкова А.А..

К имуществу умершего ФИО6 заведено наследственное дело на основании заявления наследника Сучковой А.А., которой 18.07.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок кадастровый номер № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 27.09.2019 выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк России.

Антонов А.А. от своей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО6 отказался в пользу Сучковой А.А..

Других наследников, принявших наследство после смерти заемщика, судом не установлено.

Согласно сведений, находящихся в наследственном деле, общая сумма денежных средств, подлежащих наследованию составляет 19 421 рубль 53 копейки. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 100 454 рубля.

При таком положении, размер долга наследодателя перед истцом, подтвержденный кредитным договором, составляет 93 194 рубля 48 копеек, в силу положений ст. ст. 807, 809, 810, 1175 ГК РФ подлежит взысканию с наследников.

В силу данных норм закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества.

Поскольку размер долга наследодателя, не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, то суд полагает возможным взыскать с Сучковой А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 93 194 рубля 48 копеек.

Доказательств в той части, что задолженность погашена полностью, либо в части, суду не представлено. Как и не представлено доказательств наличия у наследодателя иных обязательств.

Доводы Сучковой А.А. в той части, что ею в сентябре 2019 года были получены денежные средства отца, предоставлены в банк документы о смерти заемщика, при этом истец не поставил в известность о наличии долговых обязательств, тянул срок, в связи с чем были проценты начислены, со взысканием которых она не согласна, суд считает несостоятельными, в силу изложенного. Незнание наследника о наличии долговых обязательств у наследодателя, не освобождает его от обязанности их погашения в случае принятия наследства в силу закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 995 рублей 83 копейки, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сучковой Антонине Александровне о взыскании долга наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с Сучковой Антонины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №, лицевой счет №) в размере 93 194 рубля 48 копеек, в счет возврата госпошлины 2 995 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 16 ноября 2021 года.

Судья                                         Л.Г. Килиенко