Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2015 ~ М-24/2015 от 15.01.2015

№ М-242015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в принятии заявления

16 января 2015 года, г.Нововоронеж, Воронежской области

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Аксенова Ю.В., ознакомившись с заявлением Потребительского кооператива «Гаражный № «Жигули» об оспаривании определения заместителя председателя административной комиссии,

у с т а н о в и л :

Потребительский кооператив «Гаражный № «Жигули» в лице представителя по доверенности Пухониной Е.С. обратился в суд с заявлением и просит признать определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем председателя административной комиссии городского округа город Нововоронеж Поповым С.В., незаконным, необоснованным и несправедливым,

Само заявление ПК «Гаражный № «Жигули» не содержит указания, для рассмотрения в каком порядке оно подано. Но учитывая указание самим заявителем заинтересованного лица (административная комиссия), указание на положения статей 45 и 46 Конституции РФ, в т.ч. в части права судебного обжалования решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, прихожу к выводу, что заявление подано для рассмотрения в порядке главы 25 гражданского процессуального Кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из поданного заявления, оно мотивировано ссылками на Кодекса РФ об административных правонарушениях, о нарушении положений которого указывается заявителем.

Согласно приложенным к заявлению материалам, ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом администрации городского округа г.Нововоронеж Воронежской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Потребительского кооператива «Гаражный № «Жигули», г.Нововоронеж, по ст.33.1 Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» - составлен Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в т.ч. с момента составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения указанного дела об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании, в т.ч. решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Как следует из доводов заявления ПК «Гаражный № «Жигули», они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия и решение заместителя председателя административной комиссии осуществлялись с применением норм КоАП РФ при осуществлении производства по возбужденному делу об административном правонарушении, а такие действия и решения, как указано выше, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.254 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ № «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ № «░░░░░░» ░░ ░░.33.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░