Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2015 ~ М-2360/2015 от 01.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Платонова Владимира Николаевича к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти» о включении периодов работы в трудовой стаж,

у с т а н о в и л :

Платонов В.Н. обратился с исковым заявлением, которым просит включить в трудовой стаж период работы с ... по ... в АО ... Автоград в должности заместителя директора по коммерции.

В обоснование иска истец указал, что решением комиссии от ... в трудовой стаж не засчитан названный период со ссылкой на то, что в тексте печати, заверяющей запись об увольнении, написано – Дочернее предприятие АО «...» «... и что истец не предоставил сведения об изменении правого статуса предприятия, хотя ранее, при выдаче справки-уведомления об этом не указывалось.

В судебном заседании истец поддержал иск, показал, что ему назначена досрочная пенсия по возрасту до достижения пенсионного возраста. При достижении 60 лет ему будет назначена трудовая пенсия.

Поскольку пенсия исчисляется с учетом общего трудового стажа, он заинтересован в том, чтобы при назначении трудовой пенсии по старости период с ... по ... в АО «... Автоград ему был включен в стаж для начисления пенсии.

Представитель ответчика ... И.Л. иск не признала, показала, что текст в печати, заверяющей запись об увольнении – дочернее предприятие АО «...» ... внесена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. (в ред.19.10.1990 г.), а именно: при приеме не указана организационно-правовая форма - Акционерное общество, в то время как в печати – дочернее предприятия. Сведения об изменении правового статуса предприятия заявителем не представлены.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО4, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж представляет собой учитываемую при определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорный период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (п. 1.1); записи о работе, внесенные в трудовую книжку, заверяются подписью руководителя и печатью отдела кадров (4.1).

В силу п. 35 Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Из записей в трудовой книжке Платонова В.Н., титульный лист которой заполнен ... г., следует, что в ... истец уволен переводом в АО ...», имеется ссылка на приказ №30-ок от ... Имеется печать: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО Тандем АВТОГРАД .... и гербовая печать АО .....

Истец, по записи ... в трудовой книжке, .... принят АО ...» .... на работу заместителем директора по коммерции, запись №26: .... уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ, имеется печать: «...» Дочернее предприятие акционерного общества ...» Российской Федерации Самарской ...., приказ ... от ... г.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ..... Платонову В.Н. отказано в зачете в общий трудовой, страховой стаж периода работы ... по ... г.

Причиной отказа явилось то, что при приеме на работу указана правовая форма – акционерное общество, а в печати – дочернее предприятия. Сведения об изменении правового статуса предприятия не представлены.

Истцом приняты меры к устранению указанного недостатка, но ответом из Управления архивов мэрии г.о.Тольяттти Платонов В.Н. извещен, что документы по личному составу АО «Автоград-Тандем» за все годы хранения в архив не поступали.

Анализ доказательств, представленный истцом, в частности, сведения о работе в АО «Автоград-Тандем», внесенные в трудовые книжки свидетелей ФИО5 и ФИО4, приводят к выводу, что при оформлении допущены нарушения порядка ведения трудовых книжек, что свидетельствует о нарушении делопроизводства, но не о том, что истец в указанном учреждении не работал.

Суд считает, что спорный период работы Платонова В.Н. подлежит включению в общий трудовой, страховой стаж.

Поскольку обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, то имеющиеся недостатки при оформлении записей в трудовой книжке истца сами по себе не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, и умалять права ФИО1 на достойную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Платонова Владимира Николаевича удовлетворить.

Включить в трудовой стаж Платонова Владимира Николаевича период работы с ... по ... в АО «.... ... в должности заместителя директора по коммерции.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2015г. Судья-