Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5020/2014 ~ М-4387/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 27 июня 2014 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Калининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Цуман .. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2014 г. заявитель .. в лице представителя Толоконниковой Т.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Карановой .., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района гор. Самары Карановой Е.А. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы заявителя в <данные изъяты> которым постановлено взыскивать в пользу Цумана В.Д. задолженность заявителя в размере <данные изъяты>, образовавшуюся в результате раздела совместно нажитого имущества, путем удержания 50% заработной платы заявителя ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары в адрес заявителя вынесено требование, в соответствии с которым Цуман А.Ю. предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заявитель считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка - Цуман .. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на иждивении заявителя и алименты на содержание которой заявитель не получает, заработная плата заявителя в 2013 году составила <данные изъяты>, в 2014 году-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары было утверждено мировое соглашение между заявителем Цуман А.Ю. и Цуманом В.Д. о выплате алиментов на содержание дочери .. в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени алименты на содержание ребенка заявитель не получает.

Решением Промышленного районного суда г. Самары, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Цуман А.Ю. и Цуманом В.Д. расторгнут. Добровольной материальной помощи на содержание дочери .. Цуман В.Д. не оказывал. Ежемесячный бюджет заявителя с дочерью в 2014 году составляет <данные изъяты> рубля. Ссылаясь на то, что Цуман А.Ю. вместе с дочерью проживает в квартире родителей- пенсионеров, где имеет в собственности 1/4 долю, за которую оплачивает коммунальные услуги, ее дочь - .. в сентябре 2014 году поступает в первый класс, при прохождении медицинской комиссии, у ее дочери были выявлены отклонения в здоровье, в связи с чем ей показано лечение и реабилитационные мероприятия: бассейн, лечебная физкультура, стоматологические манипуляции в виде установки брекетов, что требует дополнительных расходов, в которых Цуман В.Д. не участвует, а ежемесячное удержание 50% ее заработной платы лишает заявителя и ее дочь средств к существованию, так как оставшиеся 50% заработной платы после оплаты коммунальных услуг, не покроют даже расходов на питание.

Указывает, что исполнение постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 50% из заработной платы заявителя и исполнение требования судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ невозможно по уважительной причине, так как не обеспечивает ей и малолетней дочери сохранения прожиточного минимума. При вынесении оспариваемых постановления и требования судебным приставом -исполнителем не был учтен тот факт, что при разделе имущества супругов между ней и Цуманом В.Д., заявителю было передано имущество, которое перечислено в решении суда Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и объект незавершенного строительства - подземный паркинг, оцененный Цуманом В.Д. в сумму более <данные изъяты> рублей. Для погашения своей задолженности, образовавшейся при разделе имущества, заявитель предлагала судебному приставу подземный паркинг для передачи его Цуману В.Д., однако судебный пристав –исполнитель Каранова Е.А. наложила арест на паркинг, в связи с чем заявитель лишена возможности его зарегистрировать в установленном законом порядке на свое имя и реализовать, в том числе передать Цуману В.Д. в счет погашения долга, поскольку паркинг в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, не оформлен. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ года. Просила отменить постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ или снизить размер удержаний из ее заработной платы до 10%, отменить требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого заявитель обязана исполнить требование исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Заявитель Цуман А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом ( лично), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары Каранова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований как необоснованных, пояснив, что по спорному исполнительному производству ей произведены необходимые действия в рамках Закона об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа, которые не нарушают прав должника и ее несовершеннолетнего ребенка, должником каких-либо действий по исполнению не произведено, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – Цуман В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо- УФССП по Самарской области, привлеченное судом к участию в деле, о месте и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями статьи 257 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Согласно частям 1, 8, 11 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно материалам исполнительного производства, которое обозревалось судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г Самары по делу №, предмет исполнения: возмещение расходов в размере <данные изъяты>, в отношении должника: Цуман .. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Цумана .. возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств должника.

06.02.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

13.03.2014г. Цуман А.Ю. подано заявление о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Цуман .. в предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым произведен раздел имущества супругов .., в собственность Цуман А.Ю.(заявителя) передан автомобиль <данные изъяты>, жило дом и кирпичный гараж по адресу: <адрес>, металлический гараж по размером 3х6, мотоблок, оборудование для мотоблока, 2 косилки, снегоуборочная машина, 4 деревянных кровати, 4 прикроватных тумбочки, 3 шкафа- купе, кухонный гарнитур, газовая плита, душевая кабина, 2 теплицы «Метлайдер», признана доля в праве общей долевой собственности в размере 1773/166154 на объект незавершенного строительства- подземный паркинг по адресу: <адрес>. Цуману В.Д.(заинтересованное лицо по настоящему заявлению) при разделе имущества супругов определена денежная компенсация в размере <данные изъяты> которая взыскивается по спорному исполнительному производству.

Как указано в определении суда доказательств невозможности обращения взыскания на указанное имущество заявитель не представила. Названным судебным актом дана оценка пояснениям заявителя (должника) о размере ее дохода в 5000 рублей в месяц, как недостоверным, поскольку указанная сумма ниже прожиточного минимума и заведомо не позволяет обеспечить физическое существование самого заявителя, тем более содержать ребенка, в связи с чем суд пришел к выводу о несомненном наличии у заявителя иных, скрываемых ей источников средств к существованию и предоставлении заявителем суду недостоверных сведений о своем материальном положении

Указанное определение не обжаловалось заинтересованными лицами.

11.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Куприяновой М.В. было вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения задолженности в крупном размере.

29.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты> согласно которому постановлено производить ежемесячно удержания в размере 50% дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

29.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А. вынесено постановление о временном ограничении Цуман .. на выезд из Российской Федерации.

29.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

10.06.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А. в адрес Цуман А.Ю. вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в размере <данные изъяты> в срок до 10 ч. 19.06.2014г.

Требования исполнительного документа должником ( заявителем) не исполнены.

05.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А. было вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения задолженности в крупном размере.

    Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу частей 2 и 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Это ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Частью 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, который учитывает положения федеральных законов, регламентирующих вопросы выплаты отдельных видов доходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Промышленного ОСП Каранова Е.А. правомерно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника, которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника ( заявителя) в трехдневный срок со дня выплаты дохода. При этом допустимый размер удержаний из заработной платы в размере 50 % заявителя не превышен, в связи с чем данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Карановой Е.А. законно, в пределах предоставленных полномочий.

Указывая, что вынесением постановления об аресте паркинга судебным приставом- исполнителем Карановой Е.А. созданы препятствия в реализации данного имущества и погашении части задолженности, заявитель не указывает, в чем конкретно выражаются данные препятствия, кроме того, постановление об аресте паркинга не обжаловалось заявителем.

Суд находит заслуживающими внимание возражения заинтересованных лиц – судебного пристава- исполнителя Карановой Е.А. и Цумана В.Д. против снижения размера удержаний из заработной платы должника до 10%, не усматривая для этого исключительных обстоятельств. Как пояснил заинтересованное лицо Цуман В.Д. дорогостоящее имущество, выделенное на долю заявителя при разделе имущества супругов по решению Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в соответствии с требованиями заявителя, находится в фактическом владении заявителя, которая в целях создания препятствий для обращения взыскания на принадлежащее заявителю имущество и уклонения от обязанности по выплате ему денежной компенсации, произвела отчуждение жилого дома и автомобиля <данные изъяты> в пользу своей матери, при этом фактически содержит данный дом, обслуживание которого составляет не менее <данные изъяты>. в месяц, эксплуатирует автомобиль. Пояснил, что готов принять в счет присужденной компенсации часть данного имущества, однако заявитель противодействует этому, голословно заявляя о препятствиях в оформлении права собственности на паркинг. Данные пояснения не опровергнуты заявителем и материалами дела, из которых каких- либо препятствий для передачи паркинга в счет погашения задолженности не усматривается, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании судебный пристав- исполнитель Каранова Е.А. Согласно пояснениям судебного пристава- исполнителя Карановой Е.А. в процессе исполнительного производства Цуман А.Ю. поясняла, что работает на трех работах и ее заработок в день может составлять от 700 до 1000 руб. С учетом установленных обстоятельств заявление о доходе заявителя в сумме <данные изъяты> как единственном, суд расценивает критически как недостоверное, что позволяет сделать вывод о наличии у заявителя иного дохода и предоставлении заявителем недостоверных сведений о своем материальном положении.

Поскольку после направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ( заявителя ) от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность должником не погашена в полном объеме, доход заявителя в сумме <данные изъяты> в месяц подтвержден справкой формы 2 НДФЛ, требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа не противоречит требованиям закона, действие судебного пристава – исполнителя по его вынесению совершены в пределах предоставленных полномочий в соответствии с законом. При этом действиями судебного пристава- исполнителя Карановой Е.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направления его по месту работы должника, требования об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права и законные интересы должника, в связи с чем основания для отмены постановления судебного пристава – исполнителя Промышленного ОСП Карановой .. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ года, снижении размера удержаний из заработной платы должника до 10%, отмене требования судебного пристава-исполнителя Карановой .. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При этом довод заявителя о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка заявителя Цуман .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. действиями судебного пристава- исполнителя Карановой Е.А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку защита интересов несовершеннолетнего ребенка возложена на родителей (законных представителей), в силу чего заявитель не лишена возможности в случае нарушения прав ребенка на получение материального содержания от отца (заинтересованного лица Цумана В.Д.), в том числе дополнительных выплат на лечение в случае нуждаемости, обратиться за судебной защитой по их взысканию.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ, 116 СК РФ зачет алиментных обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто мировое соглашение по уплате алиментов на несовершеннолетнюю дочь – Цуман .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которым Цуман В.Д. обязался ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ перечислять алименты на содержание дочери в размере 10 000 руб.

При этом, как пояснил Цуман В.Д. в судебном заседании, от брака с заявителем он имеет еще несовершеннолетнего сына – Цумана .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает с ним, отдельно от заявителя (матери), находится на полном содержании Цумана В.Д., содержание на которого заявитель не предоставляет.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные

требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Цуман .. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Промышленного ОСП Карановой .. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ года, снижении размера удержаний из заработной платы должника до 10%, отмене требования судебного пристава-исполнителя Промышленного ОСП Карановой .. от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 июля 2014 г.

Председательствующий Митина И.А.