Решение по делу № 2-506/2018 (2-3835/2017;) ~ М-3709/2017 от 27.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 г.     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

с участием представителя истца Перерешко М.Н., представителя ответчика Менделовой Н.В., представителя администрации г.Иркутска Ильина И.А.

в отсутствие ответчика, 3-х лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2018 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к Арефьевой Татьяне Георгиевне об обязании снести нежилое здание, снять с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к Арефьевой Т.Г. об обязании снести нежилое здание, снять с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что в результате проведения проверки было выявлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> а. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов право собственности на объект недвижимости зарегистрировано на основании договора, заключенного между ФИО2 и Арефьевой Татьяной Георгиевной от ****год, удостоверенного нотариусом ФИО1 ****год, реестровый № и зарегистрированного ****год за №. При этом по информации Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области договор купли-продажи здания, находящегося по адресу: г. Иркутск, <адрес>, заключенный между ФИО2 и Арефьевой Татьяной Георгиевной не удостоверялся нотариусом ФИО1 По данным МУП «БТИ г. Иркутска» инвентарное дело по указанному адресу в архиве не зарегистрировано. Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> а., поставлено на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано без правовых оснований в результате незаконных действий. Земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешение на строительство спорного объекта недвижимости не выдавалось. Истец просил суд обязать Арефьеву Т.Г. снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> а; снять с кадастрового учета указанное нежилое здание.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Иркутска.

На основании определения от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор объекта недвижимости- ООО «РИЧ».

В судебном заседании представитель истца Перерешко М.Н. предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Арефьева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Менделова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск, суду указала, что согласно данным из ЕГРП правообладателем нежилого здания является Арефьева Т.Г., она приобрела спорное строение у ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом. Сделка была зарегистрирована, оснований для прекращения регистрации сделки не имелось. Полагала, что истец не представил доказательств того, кто является застройщиком самовольной постройки. Арендатором данного здания является ООО «Рич». Указала на то, что иск заявлен преждевременно, истцом не был соблюден административный порядок урегулирования спора. Арефьевой Т.Г. земельный участок не был выделен для постройки на нем спорного объекта.

Представитель третьего лица ООО «Рич» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска Ильин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от ****год №-пп предусматривает, что министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск.

Из содержания иска следует, что в результате проведения проверки было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью <...> кв.м. расположено нежилое здание – магазин, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ****год.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ****год право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> а, зарегистрировано за Арефьевой Т.Г. на основании договора (купли-продажи), заключенного между ФИО2 и Арефьевой Т.Г., от ****год, удостоверенного нотариусом ФИО1 ****год, реестровый №.

Согласно договора (купли-продажи) от ****год, ФИО2, проживающий в г. Иркутске продал, а Арефьева Т.Г. купила нежилое одноэтажное здание, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи с ОАО «<...>» от ****год зарегистрированного в БТИ.

В соответствии с п. 11 договора от ****год, договор подлежит регистрации в БТИ Администрации г. Иркутска.

По сведениям Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области от ****год, договор купли-продажи указанного нежилого здания, заключенный ****год между ФИО2 и Арефьевой Т.Г., не удостоверялся нотариусом третьей Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО1 ****год за реестровым номером №. В реестре нотариальных действий 3-ей ИГНК за ****год № реестровый № отсутствует, реестр оканчивается номером № от ****год

В соответствии с ответом МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год инвентарные дела на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Иркутск, <адрес> в архиве не зарегистрированы.

Из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> а следует, что указанное нежилое здание было передано Арефьевой Т.Г. во временное владение и пользование ООО «Рич» на основании договора аренды от ****год, срок действия договора по ****год

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" закона от ****год N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ****год N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" § 1).

Таким образом, договор купли-продажи спорного объекта недвижимости не удостоверялся нотариально, не был зарегистрирован в БТИ г.Иркутска, при этом не был зарегистрирован в БТИ г.Иркутска и договор купли-продажи с ОАО «<...>» от ****год, на который имеется ссылка в договоре (купли-продажи) от ****год между ФИО2 и Арефьевой Т.Г.

Кроме того, судом принято во внимание, что данных о продавце спорного нежилого здания ФИО2 в договоре (купли-продажи) от ****год не содержится (дата и место рождения, место жительства, паспортные данные и др.), доказательств принадлежности спорного объекта ФИО2 на праве собственности или на другом вещном праве материалы дела не содержат.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Арефьевой Т.Г. на вопрос суда о личности ФИО2 пояснить ничего не смогла.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственник обладает правомочием распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе продать его.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ФИО2 не являлся собственником продаваемого по договору купли-продажи от ****год спорного нежилого помещения, постольку совершаемая сделка не соответствовала требованиям ст. 209 ГК РФ, и является недействительной по признаку ее ничтожности.

Таким образом, суд установил в судебном заседании, что письменный договор купли-продажи спорного нежилого здания от ****год является недействительным и не влечет юридических последствий, в связи с чем на основании такого договора право собственности у Арефьевой Т.Г. на спорный объект недвижимости не возникло.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Установлено, что ****год Арефьева Т.Г. обратилась в Правительство Иркутской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области №/з от ****год Арефьевой Т.Г. дано разрешение на согласование предоставления указанного земельного участка, утверждения схемы его расположения, Арефьевой Т.Г. предоставлено право обратиться в администрацию г. Иркутска для присвоения земельному участку адреса, выполнения кадастровых работ и обращения в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Однако, по результатам проведенного осмотра от ****год, Министерством имущественных отношений Иркутской области ****год вынесено распоряжение № об отмене ранее вынесенного распоряжения №/з от ****год о предварительном согласовании предоставления земельного участка Арефьевой Т.Г.

Установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> в ЕГРН отсутствуют (уведомление от ****год).

В своем ответе от ****год Отдел выдачи разрешительной документации Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска сообщил, что разрешение на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отделом не выдавалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 Постановление N 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 Постановления N 10/22).

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что регистрация права собственности Арефьевой Т.Г. на спорное нежилое здание была осуществлена на основании недействительного договора, доказательств предоставления земельного участка под строительство спорного нежилого здания стороной ответчика суду не представлено, доказательств получения разрешения на строение спорного объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, материалы дела не содержат, таким образом, применительно к ст. 222 ГК РФ, спорное нежилое здание является самовольной постройкой и подлежит сносу, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ссылка стороны ответчика на то, что право собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области, не является основанием к отказу в иске о сносе спорного нежилого здания, поскольку регистрация права собственности на него не изменяет статуса спорной постройки как самовольной. Кроме того, спорная постройка признана самовольной ввиду ее создания на земельном участке, не отведенном для этих целей, не предоставленном в установленном законом порядке Арефьевой Т.Г. либо иному лицу, владеющему спорной постройкой, доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 209 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из того, что снос строения включает в себя разборку, демонтаж или разрушение сооружения, суд полагает возможным установить срок в два месяца с момента вступления решения в законную силу, поскольку такой срок является разумным и достаточным.

Суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о несоблюдении истцом административного порядка принятия решения о сносе самовольной постройки по следующим основаниям.

Федеральным законом от ****год N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с ****год внесены изменения в ст. 222 ГК РФ. Нововведением ст. 222 ГК РФ стал административный порядок принятия решения о сносе самовольной постройки.

Административный порядок принятия решения о сносе самовольных построек введен только в отношении самовольных построек, возведенных на отдельных категориях земель, а решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке. В остальных случаях решение о сносе самовольной постройки может быть принято только в судебном порядке.

В Определении Конституционного Суда РФ от ****год N 1748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что исходя из действующего гражданско-правового регулирования разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. В случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляются судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу.

Таким образом, наличие административной процедуры принятия органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки не препятствует обращению в суд с соответствующим иском.

Рассматривая исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка и жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что в случае прекращения существования объекта недвижимости, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

Из анализа указанных норм следует, что нежилое здание будет считаться прекратившим существование при его снятии с государственного кадастрового учета.

Учитывая, что спорное нежилое здание было поставлено на кадастровый учет за номером №, принимая во внимание вывод суда о том, что спорное строение является самовольным и подлежит сносу, оснований для сохранения кадастрового учета спорного нежилого здания не имеется.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости отсутствуют, соответственно, он может быть снят с кадастрового учета только по решению суда, в связи с чем заявленные требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, а также то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере <...> руб., подлежит взысканию с ответчика Арефьевой Т.Г. в бюджет муниципального образования «город Иркутск».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Арефьеву Татьяну Георгиевну снести самовольную постройку- нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Иркутск <адрес> в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Иркутск <адрес>.

Взыскать с Арефьевой Татьяны Георгиевны в доход муниципального бюджета «город Иркутск» госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.