Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4504/2019 ~ М-3376/2019 от 22.08.2019

Дело №

54RS0№-60

Поступило 22.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2019 года                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при секретаре                      Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи                              Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца Курбанова И.Н., действующего на основании ордера № от 04.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора,

У С Т А Н О В И Л :

Коровина М. А. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», ИНН 5405316971 (сокращенное наименование ООО «Стимул») о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Курбанов И.Н. в судебном заседании относительно оставления искового заявления без рассмотрения возражал, ссылаясь на вручение досудебной претензии ответчику нарочно, а также направления по почте.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уважительности не представил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №214-ФЗ), в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, требование о направлении уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по почте заказным письмом с описью вложения является императивным и иного способа вручения не предусматривает.Следовательно, правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применимо при рассмотрении настоящего дела.

В подтверждение направления ответчику уведомления о расторжении договора истцом представлена претензия и почтовая квитанция (л.д. 14,15).

В судебном заседании 15.10.2019г. представителю истца Кручининой Ю.Ю., указавшей, что претензия направлялась с описью вложения, было предложено представить последнюю, в связи с чем судебное заседание было отложено.

Вместе с тем, до настоящего времени доказательств, свидетельствующих о направлении истцом уведомления о расторжении договора по почте заказным письмом с описью вложения, суду не представлено.

Представленная представителем истца претензия о расторжении договора, содержащая отметку в ее получении с подписью физического лица Кудасовой Е.В., в силу вышеприведенных правовых норм не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, учитывая при этом отсутствие доказательств, указывающих на относимость физического лица Кудасовой Е.В. к ответчику, а также вручение претензии после обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коровиной М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья    /подпись/            Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела 2-4504/2019 Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь