Решение по делу № 2-114/2021 (2-1373/2020;) ~ М-1305/2020 от 15.12.2020

Дело 2-114/2021    

УИД 59RS0042-01-2020-002118-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                 г. Чернушка                    

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Канафиной Т.В.,

с участием истца Гарифьяновой А.Р.,

представителей ответчика МКУ «ЕДДС и АСФ Чернушинского городского округа» Слобожаниной О.А., Аюповой Е.Ю., действующих на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифьяновой Анфисы Рифовны к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба и Аварийно- спасательное формирование Чернушинского городского округа» о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) части заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Гарифьянова А.Р. обратилась в суд с иском к МКУ " Единая дежурно-диспетчерская служба и Аварийно-спасательное формирование Чернушинского городского округа» о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) части заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в МКУ "ЕДДС и АСФ Чернушинского городского округа" с 15.01.2011 года в должности диспетчера. В учреждении введен суммированный учет рабочего времени, с расчетным периодом 3 месяца. Работодатель выплачивает заработную плату 2 раза в месяц 10 и 25 числа. С 01.01.2020 года в соответствии с дополнительным соглашением № 3 к трудовому договору № 6 от 15.01.2011 истцу установлен оклад в размере 7193,00 рубля, установлена часовая тарифная ставка 43,62 рубля. За период январь-октябрь 2020 года работодатель не оплатил за 24 часа работы в январе, за 17 часов в мае, в январе-октябре оплачены не в полной мере доплаты за работу в праздничные дни, ночное время и сверхурочную работу. За период ноябрь-декабрь 2020 года ответчик не доплатил 375, 93 рублей за 176 часов работы в ноябре, в том числе оплатил не в полной мере доплаты за работу в праздничные дни, ночное время за ноябрь-декабрь 2020 года. Выплата заработной платы в МКУ "ЕДДС и АСФ" производится на основании Положения об оплате труда работников МКУ "ЕДДС и АСФ Чернушинского городского округа", утвержденного УИО администрации Чернушинского городского округа от 20.01.2020 № 5-РУ. Расчет зарплаты производится исходя из тарифной ставки за фактически отработанное время. Так за январь 2020 года, истцу начислено 17641,49 рублей, из которых 1116,67 рублей это доплата за работу в ночное время, 2093,76 рублей-доплата за работу в праздничные дни, 2301,06 рублей районный коэффициент. За 160 часов истцу заплатили 12130 рублей, то есть МРОТ. Норма рабочего времени в январе 2020 года составляет 136 часов. Истец считает, что ч. 3 ст. 133 ТК РФ, разъяснений Постановления КС РФ от 11.04.2019 года № 17-П, оплата 160 часов, отработанных в январе, не может быть ниже 12130 рублей, а должна равняться 14270,59 рублей. В мае 2020 года истцу начислено 14848,25 рублей, исключив из этой суммы доплату за работу в ночное время 942,19 рублей, доплату за работу в праздничные дни 697,92 рублей и районный коэффициент 1936,73 рублей, получилось, что за 152 часа ей заплатили 11271,41 рубль. Истец считает, что при норме рабочего дня в мае 2020 года -135 часов, отработанных истцом 152 часов не может быть ниже 12130 рублей, а должна равняться 13657,48 рублей. Начисление доплаты за работу в праздничные дни, ночное время и сверхурочную работу производятся работодателем исходя из тарифной части зарплаты (часовой ставки), стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, на повышенную оплату не начисляются. Такой порядок расчета не соответствует правоприменительной практике, установленной Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года № 26-П. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20515,69 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 16.03.2021 года в качестве третьего лица по делу привлечена Государственная инспекция труда в Пермском крае.

Истец Гарифьянова А.Ф. в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика МКУ "ЕДДС и АСФ Чернушинского городского округа" Аюпова Е.Ю. и Слобожанина О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в иске.

    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании 16.03.2021 года пояснила, что является бухгалтером в МКУ "Централизованная бухгалтерия" по представленному табелю учета рабочего времени, сведения в том числе надбавки и премии заносятся в программу 1С предприятия, заработная плата высчитывается по программе.

Допрошенная в судебном заседании 16.03.2021 года Аюпова Е.Ю. пояснила, что Гарифьянова А.Р. работает в должности диспетчера ЕДДС, свои обязанности исполняет, диспетчерский персонал работает сутки через трое. Работа диспетчеров оплачивается согласно часам на основании Положения об оплате труда. Суммированный учет времени, учетный период 3 месяца, по итогам учетного периода выплачиваются сверхурочные часы.

Эксперт <ФИО>8 допрошенная в судебном заседании 21.09.2021 года пояснила, что стимулирующие выплаты необходимо исчислять в соответствие с Постановлением Конституционного суда.

    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Судом установлено:

15.01.2011 года истец Гарифьянова А.Р. принята на работу на должность диспетчера в Муниципальное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба Чернушинского муниципального района", в связи с чем между сторонами был заключен трудовой договор № 6 от 15.01.2011 года (л.д.15-16 т.1).Согласно п. 1.3 трудового договора: Работник обязан приступить к работе с 15.01.2011 года.

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 5670 рублей, надбавки к должностному окладу: уральский коэффициент в размере 15% заработной платы, выплата за особые условия труда (работа в ночное время, работа в выходные дни, нерабочие праздничные дни в размере 30% к должностному окладу за фактически отработанное время, ежемесячная выплата за выслугу лет).

Согласно п. 6.1. трудового договора работнику устанавливается 12-часовая рабочая смена, согласно графику, утвержденному руководителем.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2017 года, в п. 5.1 раздела 5 трудового договора внесены изменения. С 01.01.2017 года установлен должностной оклад в размере 6030 рублей. Пункт 5.1 изложен в новой редакции: за работу в ночное время в размере 40% от должностного оклада, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере за фактические отработанные часы; за сверхурочную работу оплата производится ежеквартально за первые два часа не менее, чем в полуторном размере, а за последующие часы-не менее, чем в двойном (л.д. 18 т.1).

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 11.02.2019 года, в п. 5.1 раздела 5 трудового договора внесены изменения в части размера оклада. Установлен должностной оклад в размере 6349,59 рублей в месяц с 11.02.2019 года. В пункте 5.1. добавлено: диспетчерскому составу устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 3 месяца. Вводится фиксированная часовая тарифная ставка из расчета: месячный оклад *12 месяцев/норма рабочего времени в часах) за 1 календарный год при 40-часовй рабочей неделе (л.д.20 т.1).

Из дополнительного соглашения № 3 от 12.03.2020 года следует, что в 5.1. трудового договора внесены изменения в части размера оклада: установлен должностной оклад в размере 7193 рублей с 01.01.2020 года (л.д. 22 т.1).

В 2020 году, согласно табелям учета рабочего времени, истец привлекался к работе выходные и нерабочие праздничные дни (л.д.184-195 т.1).

Согласно расчетных листов: в январе 2020 года истцу оплачено за 160 часов, 32 часа за работу в праздничные дни; в феврале 2020 года за 152 часа, 2 часа за работу в праздничные дни; в марте за 168 часов, в апреле за 136 часов, в мае за 152 часа, 4 часа за работу в праздничные дни; в июне 72 часа, 59 часов за переработку; в июле за 136 часов, в августе за 176 часов, в сентябре за 208 часов, 48 часов за переработки, в октябре за 176 часов, в ноябре за 176 часов, 14 часов за работу в праздничные дни (л.д.80-85 т.1), декабрь за 160 часов (л.д. 146 т.1).

Количество отработанных в месяц часов диспетчером Гарифьяновой А.Р. подтверждается табелями учета использования рабочего времени (л.д.32-40 т.2).

Оплата труда работников ответчика МКУ «ЕДДС и АСФ Чернушинского городского округа» начисляется в соответствии в Положение об оплате труда работников ответчика МКУ «ЕДДС и АСФ Чернушинского городского округа», утвержденного начальником Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа от 20.01.2020 года (л.д. 44-61 т.1).

Истцом при подаче заявления об уточнении исковых требований представлен расчет невыплаченной части зарплаты за период январь-октябрь 2020 года составляет 18100,89 рублей, за ноябрь-декабрь 2020 года составляет 2414,80 рублей.

Представителем ответчика Слобожаниной О.А. предоставлен контрарасчет.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Чернушинского районного суда Пермского края от 09.04.2021 года по делу была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

Заключением эксперта от 23.06.2021 года установлено, что определена сумма заработной платы с учетом компенсационных, стимулирующих и иных выплат, полагающихся работнику на основании положений Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов предприятия, которая должна быть начислена Гарифьяновой А.Р. за январь-декабрь 2020 г. Заработная плата, которая должна быть начислена за январь-декабрь 2020 года составила 235304,22 рублей. Сумма заработной платы, которая должна быть выплачена за январь-декабрь 2020 года составила 205235,22 рублей. Разница, между заработной платой, которая должна быть начислена и заработной платой, которая фактически была начислена за январь-ноябрь 2020 года составила -4645,91 рубль. Разница, между заработной платой, которая должна быть начислена и заработной платой, которая фактически была начислена за январь-декабрь 2020 года составила 11731,36 рублей. Таким образом излишне начисленная заработная плата за январь-ноябрь 2020 года составила 4645,91 рублей. Разница между заработной платой, которая должна быть выплачена и заработной платой, которая фактически была выплачена за январь-ноябрь 2020 года составила -4041,91 рублей. Разница, между заработной платой, которая должна быть выплачена и заработной платой, которая фактически была выплачена за январь-декабрь 2020 года составила 10206,36 рублей. Таким образом, излишне выплаченная заработная плата за январь-ноябрь 2020 года составила 4041,91 рублей (л.д.145-180 т.2).

При ознакомлении с результатами экспертизы сторонами и судом была выявлена неполнота заключения эксперта, поскольку экспертом не дан ответ на второй вопрос, не определена разница между заработной платой, которая была начислена и заработной платой, которая фактически была начислена за январь-декабрь 2020 года, определена разница, только за январь-ноябрь 2020 года. Кроме того, заключение эксперта не содержит выводов правоприменительной практики, установленной Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года № 26-П.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 21.09.2021 года по делу была назначена и проведена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза.

Заключением эксперта в области бухгалтерского исследования от 18 октября 2021 года установлено, что определена сумма заработной платы с учетом компенсационных, стимулирующих и иных выплат, полагающихся работнику на основании положений Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов предприятия, которая должна быть начислена Гарифьяновой А.Р. за январь-декабрь 2020 г. Заработная плата, которая должна быть начислена за январь-декабрь 2020 года составила 245575,67 рублей. Сумма заработной платы за вычетом НДФЛ, которая должна быть выплачена за январь-декабрь 2020 года составила 214170,67 рублей. Разница, между заработной платой, которая должна быть начислена и заработной платой, которая фактически начислена за январь-декабрь 2020 года составила -0,01 рублей. Данное расхождение образовалось за счет округления сумм. Таким образом, заработная плата за январь-декабрь 2020 года была начислена МКУ "ЕДДС" верно. Разница, между заработной платой, которая должна быть выплачена и заработной платой, которая фактически была выплачена за январь-декабрь 2020 года составила -0,01 рублей. Данное расхождение образовалось за счет округления сумм. Таким образом, заработная плата за январь-декабрь 2020 года была выплачена МКУ "ЕДДС" в полном объеме (л.д.223-261 т.2).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от 18.10.2021 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы в области аудита, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая расписка.

Проанализировав содержание экспертного заключения оснований ставить под сомнение достоверность заключения дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от 18.10.2021 года не имеется, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, расчеты, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использование при проведении исследования норм ГК РФ, НК РФ, ТК РФ, НПА, Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года № 26-П, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от 18.10.2021 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Экспертиза проведена экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющими специальные познания и длительный стаж работы в области аудита. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять за основу указанное заключение.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не приведено.

Таким образом, оплата труда Гарифьяновой А.Р. за январь-декабрь 2020 года произведена МКУ «ЕДДС и АСФ Чернушинского городского округа» в соответствии с положениями статей 129, 153 Трудового кодекса Российской Федерации и локальными нормативными актами, устанавливающими размер и порядок выплаты компенсационных и стимулирующих надбавок.

Доводы истца Гарифьяновой А.Р. о порядке начисления заработной платы основаны на неверном толковании положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П.

Расчет заработной платы Гарифьяновой А.Р. ответчиком произведен в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Гарифьяновой А.Р. о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) части заработной платы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске о взыскании невыплаченной заработной платы, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

Определением суда от 09.04.2021 года по делу была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Обязанность по оплате производства экспертизы возложена на ответчика - Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно – диспетчерская служба и Аварийно – спасательное формирование Чернушинского городского округа».

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу установления факта трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гарифьяновой Анфисы Рифовны к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба и Аварийно- спасательное формирование Чернушинского городского округа» о взыскании незаконно удержанной (невыплаченной) части заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30.11.2021 года.

Судья                                  Н.В. Дьякова