Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9085/2014 ~ М-7393/2014 от 30.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                    Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермаковой Е.А. к Администрация г/п ..... области о признании несоответствующим требования законодательства заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением к Администрация г/п ..... области о признании несоответствующим требования законодательства заключения межведомственной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем АДРЕС

Многоквартирный жилой дом находится в производственной зоне в окружении более 40 производственных предприятий, превышен уровень шума на территории    жилой застройки, что делает жилой дом непригодным для постоянного проживания.

Несмотря на указанные обстоятельства, комиссия заключила, что жилой комплекс пригоден для постоянного проживания.

С указанным заключением заявитель не согласен,

Заявитель Ермакова Е.А. в судебное заседания явилась, требования поддержала и просила в случае    признания заключения межведомственной комиссии незаконным, обязать повторно рассмотреть    их заявление.

Представитель заинтересованного лица Администрации г/п ..... области по доверенности Окроян М.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что заключение межведомственной комиссии подготовлено в полном в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому, межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решения (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении.

Как усматривается из материалов дела, Ермакова Е.А. и другие жители АДРЕС обратились с заявлением в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... области ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проверки    обращения граждан, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... области установил, что жилой АДРЕС расположен в санитарно- защитной зоне предприятий ООО НПО «наименование», ООО «наименование2», превышение эквивалентного уровня шума на территории жилой застройки 66дБА (при норме 55ДБА), в соответствии с результатами лабораторных исследований воды централизованного водоснабжения, проба воды не соответствует санитарно –химическим показателям ( превышение железа в 1,3 раза), данная питьевая вода относится    к условно доброкачественным, не влияющих на здоровье населения и направил ДД.ММ.ГГГГ обращение граждан, протоколы лабораторных    исследований в Администрацию г.п. .....    области для решения вопроса о необходимости рассмотрения на комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания и переводу жилых домов в нежилые.

Однако, межведомственная    комиссия при Администрации г.п...... области длительное время не рассматривало    обращение граждан, что послужило основанием для обращения Ермаковой Е.А., Орлова А.Н. в суд.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года    бездействие Администрации г.п. ..... области в лице межведомственной комиссии, выразившиеся в непринятии решения по вопросу пригодности для проживания жилого дома признано незаконным и возложена обязанность рассмотреть по существу вопрос о признании жилого АДРЕС непригодным    для проживания в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Администрации г.п. ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ года « О создании межведомственной комиссии» была создана комиссия. Этим же постановлением утвержден Состав комиссии, с учетом Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии включаются: старший инспектор отдела надзорной деятельности по ..... району Семукин А.В., начальник отдела муниципального заказа, "наименование5" и муниципальной собственности Администрации г.п. ..... Басов Р.В., начальник отдела правового обеспечения Гараева О.В., заместитель начальника отдела муниципального заказа, "наименование5" и муниципальной собственности Администрации г.п. ..... Хрустикова Л.В., заместитель начальника отдела ЖКО МУП «наименование4» Костина Л.В., техник по инвентаризации строений и сооружений ..... отдела БТИ Гриндуль В.М., ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по ..... области Никулочкина М.Н., председатель комиссии Стаканов С.А.- начальник отдела градостроительства и землепользования Администрации г.п.....; секретарь комиссии Овчинникова Н.Н.-главный специалист отдела муниципального заказа.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией городского поселения ..... о признании    непригодным для проживания жилого помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции проведено обследование жилого дома, по результатам проверки составлен акт и протокол межведомственной комиссией г.п. ..... по признанию о признании жилого АДРЕС области непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. (п. 47 Положения)

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1 (п. 48 Положения).

Согласно протоколу заседания № межведомственной комиссии г.п. ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом АДРЕС пригоден для постоянного проживания. ( л.д.25-27,53-54)

В состав комиссии были включены: старший инспектор отдела надзорной деятельности по ..... району Семукин А.В., начальник отдела муниципального заказа, "наименование5" и муниципальной собственности Администрации г.п. ..... Басов Р.В., начальник отдела правового обеспечения Гараева О.В., заместитель начальника отдела муниципального заказа, "наименование5" и муниципальной собственности Администрации г.п. ..... Хрустикова Л.В., заместитель начальника отдела ЖКО МУП «наименование4» Костина Л.В., техник по инвентаризации строений и сооружений ..... отдела БТИ Гриндуль В.М., председатель комиссии Стаканов С.А., секретарь комиссии Овчинникова Н.Н, представитель предприятия ООО «наименование3», ООО НПО «наименование», от жителей дома № Ермакова Е.А., Волкова Н.Я., Зуева Г.А., Звыгайная И.В., Джансалыков Р.К. ( л.д.53-54)

Таким образом, межведомственная комиссия    в нарушение п. 48 Положения не оформило свое решение в виде заключения.

Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в виде заключения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 7 Положения, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Как установлено судом, в состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, Роспотребнадзора по ..... области..

Действительно, в силу п. 8 указанного выше Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании жилых домов, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.

Вместе с тем, указанная выше правовая норма, устанавливающая право органа местного самоуправления принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан, не предусматривает возможность произвольного принятия решения: в силу п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Однако из представленного протокола заседания межведомственной комиссии не усматривается, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилых помещений, критериям, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании каких данных пришла к выводу о пригодности жилого помещения к проживанию.

Обращаясь в суд с заявлением, Ермакова Е.А., в частности, ссылалась на то, что уровень проникающего шума в жилом помещении превышает допустимые значения; жилой дом находится в производственной зоне.

В соответствии с п. 26, 27 Положения в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. Допустимые уровни вибрации от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах.

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения не пригодным для проживания являются, в том числе, изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. При этом согласно п. 35 Положения жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать не пригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня. Комнаты, окна которых выходят на магистрали, при уровне шума выше предельно допустимой нормы, указанной в пункте 26 настоящего Положения, следует признавать не пригодными для проживания, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно снизить уровень шума до допустимого значения (п. 39 Положения).

Однако, межведомственная комиссия не исследовала вопрос о допустимости уровня проникающего шума в жилом помещении, возможности минимизировать критерии риска инженерными и проектными решениями до допустимого уровня, при этом    суд предложил заинтересованному лицу назначить и провести по делу строительно-техническую экспертизу, однако, представитель Администрации    г.п..... отказался от ее проведения.

Согласно п. 44 указанного Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

С учетом изложенного, суд считает, что заключение межведомственной комиссии администрации г.п. ..... области, основанное на акте поверхностного и визуального обследования жилого помещения, не соответствует требованиям вышеуказанного Положения, предусматривающего определенную процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.

Кроме того, очевидны и процессуальные нарушения при составлении акта обследования и протокола межведомственной комиссии, выразившиеся в отсутствии составления заключения и в отсутствии специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ..... области, включенного постановлением главы Администрации р.п ..... в члены межведомственной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией без достаточных на то оснований принято решение о соответствии многоквартирного жилого дома предъявленным требованиям в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, несоответствий не выявлено, помещение пригодно для проживания, вследствие чего оно подлежит признанию незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение межведомственной комиссии при Администрации г.п. ..... области от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома АДРЕС пригодным для проживания.

Обязать    Администрацию г.п. ..... области повторно рассмотреть вопрос признания многоквартирного жилого дома АДРЕС аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                        Н.В.Лосева