Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2013 от 30.05.2013

Дело № 1304/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Гераськовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Гераськовой С.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Хакасии» (кредитор) и Гераськовой С.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № Ф24-<данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 33 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33 % годовых, а в случае нарушения сроков погашения кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 66 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.10.2008г. 21.12.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АКБ «Хакасский республиканский банк- Банк Хакасии» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит». ОАО Банк «Народный кредит» является правопреемником АКБ «Хакасский республиканский банк- Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 ГК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Г.С.А. в пользу АКБ «Банк Хакасии» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек. Указанная сумма была полностью взыскана, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. На момент обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, 147285 рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссии.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» Скокшин С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. С заключением эксперта не согласился, поскольку расчет задолженности составлен на ДД.ММ.ГГГГ года, а исковые требования заявлены на 28.09.2012 года. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гераськова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, с размером задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не согласна, просит суд при взыскании суммы задолженности принять во внимание заключение экспертизы от № 060, согласно которой суммарная сумма задолженности составила 179840 рублей 50 копеек. С суммой задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласна, против ее взыскания не возражает.

Выслушав позицию сторон, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Хакасский республиканский банк-Банк Хакасии» (ОАО) и Гераськовой С.А. был заключен кредитный договор № Ф24-КС32, согласно которому Банк предоставил Гераськовой С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 33 % годовых. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится по графику платежей (приложение № 1). В соответствии с п.3.1 договора под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет заемщика. Данная сумма зачислена на банковский счет заемщика № Гераськовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 кредитного договора срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом, исчисляемым с даты его выдачи (не включая этой даты) и заканчивается датой погашения задолженности включительно. Как следует из п.2.3. кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,20 % от суммы предоставленного кредита. Согласно п. 2.8 условий предоставления кредита уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 16 числа, начиная с ноября 2008г. и на дату окончательного погашения кредита. Из п. 2.7 кредитного договора следует, что при нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом устанавливается в размере 66 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Факт ненадлежащего исполнения Гераськовой С.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей не отрицается ответчиком и подтверждается расчетом ( л.д. 6) выписками из лицевого счета( л.д. 20-21. 87-93).

По кредитному договору Гераськовой С.А. было уплачено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.12.2011г. № 27214 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АКБ «Хакасский республиканский банк-Банк Хакасии» (ОАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит»

Таким образом, право требования по кредитному договору № Ф24-КС32 от 16.10.2008г. перешло к ОАО Банк «Народный кредит». Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21.09.2009г. мировой судья судебного участка № 57 Ленинского района г. Красноярска Голомазова О.В. вынесла судебный приказ № 2-1877/2009 о взыскании с Г.С.А. задолженности по кредитному договору (по состоянию на 17.09.2009г.) в размере 54115 рублей 17 копеек.

Выпиской из финансово-лицевого счета и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 21.04.2011г. об окончании исполнительного производства подтверждается, что сумма задолженности в размере 54115 рублей 17 копеек, взысканная на основании вышеуказанного судебного приказа, полностью уплачена банку.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому сумма основного долга – 97220 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 147285 рублей 10 копеек, задолженности по комиссии – 1200 рублей, общая сумма задолженности составляет 245705 рублей 10 копеек.

Суд не может принять во внимание расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам, представленный стороной истца в размере 245 705 рублей 10 копеек, как не соответствующий порядку, установленному ст.319 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание расчет представленный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого: 1) расчет задолженности по кредитному договору « Ф24-КС 32 от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный ОАО Банк «Народный кредит» на л.д. 22-23, л.д. 83-93 в размере 245 705 рублей 10 копеек, не соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ.

2) Согласно представленному расчету по состоянию на 14.10.2011года, задолженность по кредитному договору составила 179840 рублей 50 копеек, исходя из суммы основного долга 98445 рублей 08 копеек и процентов за пользования кредитом в размере 81395 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Соглашаясь с заключением эксперта № 060, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а так же то, что экспертное заключение № о расчете задолженности по кредитному договору отражает действительную сумму задолженности ответчика по кредиту, поскольку подтверждаются подробными расчетами представленными в заключении.

Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта является неполным, и его результаты не могут быть использованы судом при вынесения решения, поскольку исковые требования Банком заявлены на дату ДД.ММ.ГГГГ года, а расчет задолженности составлен экспертом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дату окончания кредитного договора), как и доводы истца о взыскании с ответчика суммы в размере 245705 рублей 10 копеек, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Удовлетворяя требования частично и взыскивая сумму задолженности по кредитному договору на дату окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что истцом не указана дата, на которую возникла взыскиваемая задолженность.

Из текста искового заявления следует, что Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 245705 рублей 10 копеек на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ года, при этом представил расчет цены иска (л.д.6), исчислив задолженность на дату 14.10.2011года. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что сумма долга рассчитана на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-93), однако ходатайство об изменении основания искового требования истцом не заявлялось.

Поскольку суд не вправе рассматривать исковое требование за рамками, определенными исковым заявлением, а позиция истца четко не была сформулирована, кроме того, из текста искового заявления и представленных расчетов, дата на которую представлены расчет долга четко не определена, суд приходит к выводу о невозможности взыскания спорной задолженности за период возникший после окончания кредитного договора 14.10.2011года.

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании при обсуждении вопросов для назначения экспертизы, представитель Банка не был лишен возможности поставить иные вопросы для эксперта, однако данным правом не воспользовался.

Вышеизложенные обстоятельства не лишают возможности истца на право обращения в общем порядке с иском о взыскании процентов с Гераськовой С.А., начисленных после ДД.ММ.ГГГГ (срока окончания кредитного договора), с предоставлением расчета основанного на условиях Кредитного договора о порядке погашения кредита и положениях ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 42 копейки.

Рассматривая требования ответчика об уменьшении долга на сумму уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1200 рублей, а также возражения истца, заявившего о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Условиями предоставления кредита на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии за ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитный договор комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Указанное условие договора, заключенного между сторонами, ущемляет права ответчика как потребителя, в силу чего является недействительным. Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы истца, заявившего о пропуске срока исковой давности, и полагает, что Гераськовой С.А. пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, поскольку исполнение спорной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ года, Гераськова С.А. утратила па право взыскать с кредитора денежные средства в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета по истечении трех летнего срока, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены на сумму 179 840 рублей 50 копеек, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4796 рублей 81 копейка всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Гераськовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гераськовой С.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 81 копеек.

В остальной части исковых Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Гераськовой С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В.Герасименко.