Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2231/2018 от 20.09.2018

№ 2-2231/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 12 ноября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя ответчика Арзамасцева С.И. – Гончарова С.А., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы гражданского дела по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Арзамасцеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края обратилась в суд с иском к Арзамасцеву С.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 279 067, 54 рублей, за период 01.04.2011г. по 31.12.2017г., пени за просрочку платежа в размере 891 448, 83 рублей, за период с 10.04.2012г. по 31.12.2017г., расторжении договора аренды № от 26.04.2011г. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края, заключенный между министерством имущественных отношений Ставропольского края и Арзамасцевым С.И., об обязании Арзамасцева С.И., вернуть земельные участки с кадастровым номером №, площадью – 1 939 000 кв.м., кадастровым номером №, площадью – 1 477 000 кв.м., в собственность Ставропольского края.

В обоснование заявленных требований указала, что между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и Арзамасцевым С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, заключен договор аренды от 26.04.2011г. № земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края, с кадастровым номером №, площадью 1 939 000 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4 км. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка и кадастровым номером №, площадью 1 477 000 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4 км. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Срок аренды по договору установлен с 26.04.2011г. по 25.04.2021г. (п. 3.1. договора аренды от 26.04.2011г. №).

Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора аренды от 26.04.2011г. № размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Годовой размер арендной платы за участок устанавливается в сумме 6 120, 44 рублей.

Согласно пункту 5.4. договора аренды от 26.04.2011г. № арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа месяца последнего месяца квартала.

Согласно пункту 6.4.7. договора аренды установлена обязанность ответчика своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом договором, и последующими изменениями и дополнениями к нему и представлять арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка об уплате арендной платы, а также проводить процедуру сверки взаимных расчетов по арендной плате за участок на 01 января каждого года.

За период с 01.04.2011г. по 31.12.2017г. внесение арендных платежей ответчиком не производится, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 279 067, 54 рублей.

В соответствии с п. 8.1. договора аренды от 26.04.2011г. № за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

В связи с этим ответчику начислена пеня за просрочку платежа в размере 891 448, 83 рублей, за период с 10.04.2012г. по 31.12.2017г.

В целях процедуры досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 30.01.2018г. №, содержащая письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, с приложением акта сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 26.04.2011г. по 31.12.2017г.

На сегодняшний день оплата по претензии от 30.01.2018г. № не поступала.

26.04.2018г. ответчику было направлено требование № о досрочном расторжении договора аренды, с приложением о соглашении, о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 26.04.2011г. № от 24.04.2018г., актом возврата земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 24.04.2018г.

Однако до настоящего времени ответ на требование истцом не получен, денежные средства так же не поступали.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Арзамасцева С.И. – Гончаров С.А. в судебном заседании просил исковое заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Арзамасцеву С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения

В обоснование указал, что 26.04.2011г. между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и Арзамасцевым С.И. заключен договор № аренды земельных участков. Затем право арендатора по договору № от 26.04.2011г. было передано от Арзамасцева С.И. к Гончарову С.А., о чем Министерство имущественных отношений Ставропольского края было уведомлено 18.04.2014г.

В данном уведомлении Арзамасцев С.И. указал свой новый адрес проживания: <адрес>. Однако, в целях процедуры досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 30.01.2018г. №, содержащая письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства Арзамасцеву С.И. по <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.04.2011г. между министерством имущественных отношений Ставропольского края и Арзамасцевым С.И. заключен договор аренды № земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края, с кадастровым номером № площадью 1 939 000 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4 км. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка и кадастровым номером №, площадью 1 477 000 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4 км. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы Ставропольского края за номером регистрации № от 10.04.2012г.

Согласно п. 7.3. договора аренды договор досрочно прекращается при его расторжении в судебном порядке по требованию арендодателя при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора, в том числе при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 3 ст. 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка истца на то, что 26.04.2018г. ответчику было направлено требование № о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 26.04.2011г. № является необоснованной, поскольку данное требование было направлено ответчику по <адрес>. Тогда как, согласно уведомлению, направленным Арзамасцевым С.И. в адрес министра имущественных отношений Ставропольского края о передаче прав арендатора по договору № от 26.04.2011г. от Арзамасцева С.И. к Гончарову С.А., Арзамасцевым С.И. было указано его место жительства: <адрес>.

Данное уведомление, как следует из отметки в штампе получено министерством имущественных отношений Ставропольского края 18.04.2014г.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суду не представлено надлежащих сведений о том, что по месту проживания Арзамасцева С.И. направлялось требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 26.04.2011г. №.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, а также установленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в то время как рассмотрение исковых требований о расторжении договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Арзамасцеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым указать, что оставление иска без рассмотрения не лишает возможности истца вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями после соблюдения требований ч. 3 ст. 619 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ о досудебном урегулировании спора о досрочном расторжении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 26.04.2011░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░