Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7084/2016 ~ М-5861/2016 от 25.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 г. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ТК «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику продавцу ООО ТК «<данные изъяты>» с исковыми требованиями о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, в сумме 14 900 рублей, взыскании неустойки в сумме 62 729 рублей и компенсации морального вреда, в сумме 10 000 рублей, а всего 87 629 рублей, в обоснование указывала, что 19 апреля 2015 истица приобрела у ответчика товар стабилизатор напряжения Ресанта СНП-9000, стоимостью 14 900 рублей, гарантийный срок службы 1 (один год), который за один месяц после покупки дважды побывал в ремонтной мастерской, недостатки выражаются в том, что в момент включения в электросеть при попытке использовать прибор по назначению, аппарат не работает. Как указано в акте выполненных работ по сервисному обслуживанию от 12 мая 2015 года № СА150430-006, причиной неисправности стал обрыв провода в катушке, а в акте выполненных работ по сервисному обслуживанию № СА150528-011 от 19 июня 2015 года - неисправно двухполюсное крепление. 19 июня 2015 года товар - стабилизатор напряжения Ресанта CII1I- 9000 в полном комплекте, с коробкой и инструкцией, был сдан продавцу, таким образом, истица фактически отказалась от исполнения договора купли-продажи, возвратив товар с недостатками. Продавец товар принял, отказ покупателя от товара принял, что подтверждает копия расписки в получении товара в полном комплекте. Однако, до настоящего времени истцу не возвратили деньги за возвращенный товар. Двадцатидневный срок для удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за возвращенный товар, истек 9 июня 2015 года. Размер неустойки на истекший период равен 62729 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей (421 день х 149 рублей). Необоснованной невыплатой денежных средств за некачественный товар истице причинен моральный вред который истица оценивает в 10 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты уточненные исковые требования, в дополнение к ранее заявленным, где истица просит суд взыскать с ответчика 1533,46 руб. сумму переплаты по кредиту за приобретенный в кредит товар стабилизатор напряжения Ресанта СНП-9000, из расчета 14 900 *19% годовых.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования дополнила также просила взыскать расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО ТК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Частью 3 ст. 29 того же Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

На основании статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлены следующие обстоятельства.

19 апреля 2015 истица ФИО1 приобрела у ответчика ООО ТК «<данные изъяты>» товар стабилизатор напряжения Ресанта СНП-9000, стоимостью 14 900 рублей, гарантийный срок службы 1 (один год), что подтверждается товарным чеком № от 19.04.2015 года.

Установлено, что товар стабилизатор напряжения Ресанта СНП-9000 дважды находился на гарантийном ремонте в течение первого и второго месяца с даты покупки, согласно актов выполненных работ СА 150528-011, СА150430-006, от 19.06.2015 года, 12.05.2015 года.

19.06.2015 года ООО ТК «<данные изъяты>» принял стабилизатор напряжения Ресанта СНП-9000, в полном комплекте, что подтверждается распиской заверенной печатью Общества.

Факт неоднократного выявления неисправностей в проданном истцу товаре которые препятствовали его использованию по целевому назначению, были признаны продавцом существенным недостатком товара, подтверждается представленными по делу доказательствами.

26.09.2015 года истица ФИО1 предъявила ООО ТК «<данные изъяты>» письменную претензию о возврате денежных средств в сумме 14 900 рублей в течение 10 дней, претензия принята ОО ТК «Силовик» 26.09.2015 года.

До настоящего времени денежные средства за товар не возвращены.

В силу изложенного требования о взыскании денежных средств уплаченных за товар суд находит законными и обоснованными.

Учитывая ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за товар, суд считает основанными на законе требования о взыскании с ответчика в пользу истца законной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1% от цены товара, за каждый день просрочки требования потребителя.

Размер неустойки согласна расчета представленного истцом составляет 62 729,00 руб. за период с 10.06.2015 года по 25.08.2016 года (421день *149 руб. в день ).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 5 000 руб.

Мера ответственности определена в виде взыскания неустойки в твердой денежной сумме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков виде процентов по кредиту в сумме 1533,46 рублей, так как товар стабилизатор напряжения Ресанта СНП-9000, приобретен потребителем в кредит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что недостатки товара выявились после приобретения, о чем истец не знал до покупки, проценты по кредитному договору являются для истца убытками, которые призваны компенсировать его положение, существовавшее до заключения договора покупки товара в кредит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке суд полагает необходимыми взыскать с ответчика штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ, в сумме 5 000 руб. Оснований для освобождения ответчика от штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика на сумму 200 рублей которые суд признает обоснованными подлежащими удовлетворению как необходимые издержки связанные с рассмотрением дела в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, кроме того подтверждается чеком безналичной оплаты ПАО СБ от 08.06.2016 года по назначению платежа, операция номер № идентификатор №.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 596 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за товар в сумме 14 900 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, проценты по кредиту 1533,46 рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ 200 руб., штраф в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТК «Силовик» в доход государства госпошлину в сумме 596 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.10.2016 г.

Председательствующий:          Бобылева Е.В.