Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2019 (2-3190/2018;) от 26.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2019 по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к Коганову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Уфимского филиала обратился в суд к Коганову А.М. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Когановым А.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом первый год кредитования, последующие годы кредитования: <данные изъяты> % при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, <данные изъяты> % при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором, на цели приобретения недвижимого имущества в собственность заемщика по договору участия в долевом строительстве. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.4 кредитного договора.

Заемщик производил погашение задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступали.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> руб.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является: принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № квартиры (строительный<данные изъяты>, этаж <данные изъяты> срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию; принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес> объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № квартиры (строительный) <данные изъяты>, срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию.

В связи с этим истец просил суд:

- взыскать с Коганова А.М. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых; неустойку за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты> руб.;

-расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Когановым А.М.;

-обратить взыскание на принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строительный адрес: <адрес> объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № квартиры (строительный<данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером № строительный адрес: <адрес> объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., № квартиры (строительный) <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» были удовлетворены в полном объёме.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по заявлению Коганова А.М., производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Сокольский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что Коганов А.М. был намерен расторгнуть договоры долевого участия в строительстве с застройщиком, возвратить денежные средства и погасить кредит, однако до настоящего времени задолженность не погашена, никаких обращений от Коганова А.М. в банк не поступало. В настоящее время строительство возобновлено. Ежемесячный платеж по кредиту согласно графику составил <данные изъяты> руб. На момент выдачи кредита Коганов А.М. работал у застройщика, доход у него был достаточным для исполнения обязательств по кредиту. Стоимость заложенного имущества не изменилась и ответчиком не оспаривалась. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Коганов А.М. и его представитель по доверенности Берминова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Коганов А.М. представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи занятостью его представителя в другом судебном заседании, а он в силу юридической неграмотности присутствовать самостоятельно в судебном заседании не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признал причины неявки ответчика либо его представителя в судебное заседание неуважительными и рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Монолит +» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Когановым А.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом первый год кредитования, последующие годы кредитования: <данные изъяты> % при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, <данные изъяты> % при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным договором, сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных кредитным договором, на цели приобретения недвижимого имущества в собственность заемщика по договору участия в долевом строительстве. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей составил <данные изъяты> руб.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является: принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № квартиры (строительный) <данные изъяты> этаж <данные изъяты> срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию; принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес> объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей <данные изъяты>.м., № квартиры (строительный) <данные изъяты> этаж <данные изъяты> срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления на счет заемщика.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> 90 руб., неустойка за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону. Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений, относительно данного расчета, в связи с чем, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

-право требования по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № квартиры (строительный) <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> руб.,

-право требования по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № квартиры (строительный<данные изъяты> этаж <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно кредитному договору в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на находящее в залоге недвижимое имущество в обеспечение выполнения обязательств.

При определении размера начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент заключения кредитного договора стоимость строящегося объекта недвижимости по договору № составляет <данные изъяты> руб., стоимость строящегося объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно размера залоговой стоимости спорного объекта недвижимости, указанного истцом.

Заемщик допускал систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам. Сумма неисполненного обязательства ответчика значительна, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Требования кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по договору займа ответчик не удовлетворил.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости спорных жилых помещений, определенной при заключении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Когановым А. М. - расторгнуть.

Взыскать с Коганова А. М. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Уфимского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (пять миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей сорок копеек), из них: основной долг - <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 17,4 % годовых; неустойку за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., № квартиры (строительный) <данные изъяты> этаж <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Коганову А.М. по договору участия в долевом строительстве жилого № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером № строительный адрес: <адрес> объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № квартиры (строительный) <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.    

Взыскать с Коганова А. М. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Уфимского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 марта 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.