Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4036/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

11 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Цымбал Вячеславу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Цымбал В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что "."..г. года ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления Цымбал В.Л. и на указанных в нем условиях предоставило последнему кредит в размере 500 000 рублей под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №.... Однако в настоящее время Цымбал В.Л. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика перед АО «Райффайзенбанк» составляет 347 333 руб. 73 коп., из них: остаток основного долга – 300 408 руб. 86 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга – 29 909 руб. 10 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 2 912 руб. 98 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 4 414 руб. 41 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 7 048 руб. 77 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – 2 639 руб. 61 коп. Просит расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с Цымбал В.Л. задолженность по кредитному договору в размере 347 333 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 928 руб. 16 коп.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цымбал В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, по месту фактического проживания, а также путем передачи телефонограммы, принятой лично ответчиком Цымбал В.Л.

Суд, исследовав письменные документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что "."..г. Цымбал В.Л. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита в размере 500 000 руб. под 16,90% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями, установленными в заявлении, ЗАО «Райффайзенбанк» "."..г. акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на открытый текущий банковский счет, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В настоящее время Цымбал В.Л. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем в адрес ответчика истцом "."..г. было направлено требование о досрочном возврате, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 8.8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на "."..г. долг ответчика по кредитному договору составляет 347 333 руб. 73 коп., из них: остаток основного долга – 300 408 руб. 86 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга – 29 909 руб. 10 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 2 912 руб. 98 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 4 414 руб. 41 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 7 048 руб. 77 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – 2 639 руб. 61 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от "."..г. Цымбал В.Л. до настоящего времени не погашена, сумму задолженности – 347 333 руб. 73 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № №... от "."..г., заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Цымбал В.Л., поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом установленным по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что размер штрафных пеней характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком заемных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование суммой займа.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 6 928 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Цымбал В.Л. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Цымбал Вячеславу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с Цымбал Вячеслава Леонидовича в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № №... от "."..г. в сумме 347 333 руб. 73 коп., в том числе остаток основного долга в размере 300 408 руб. 86 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 29 909 руб. 10 коп.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 2 912 руб. 98 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4 414 руб. 41 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 7 048 руб. 77 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов в размере 2 639 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 928 руб. 16 коп.

Расторгнуть кредитный договор № №... от "."..г., заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Цымбал Вячеславом Леонидовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения составлен 16 августа 2017 года.

Судья: подпись