Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6859/2016 ~ М-4779/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-6859/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

с участием прокурора Сизовой Г.Е.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой (Кабановой) Е.Г. к Кабанову А.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать право пользования Кабанова А.Б. жилым помещением - квартирой №, по адресу: АДРЕС прекращенным, выселить Кабанова А.Б. из вышеуказанного жилого помещения и взыскать с Кабанова А.Б. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании исковых требований Гребенникова (Кабанова) Е.Г. указала, что она является нанимателем служебного жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС В качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение были вселены бывший супруг истца – Кабанов А.Б. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 После расторжения брака ФИО2 стал чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением. По данному факту истица обращалась в Одинцовский городской суд Московской области, ее исковые требования были удовлетворены. Добровольно прекратить свои права пользования жилым помещением и выселиться из квартиры ответчик не желает. Ответчик Кабанов А.Б. расходов по содержанию служебной квартирой не несет.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Кабанов А.Б. и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо: представители Администрации г.о. ..... в судебное явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо: представитель МУП «3-е лицо» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «3-е лицо» (Наймодатель) и Кабановой Е.Г. (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности расположенное по адресу: АДРЕС для временного проживания. Жилое помещение предоставляется в связи с работой в отделе мониторинга жилищно-коммунальным хозяйством. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи муж – Кабанов А.Б., дочь ФИО1 (л.д. 7-10, 12).

Брак между Кабановым А.Б. и Кабановой Е.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО3 и Кабановой Е.Г., после заключения брака Кабановой присвоена фамилия Гребенникова.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время трудовые отношения с Гребенниковой (Кабановой) Е.Г. прекращены, в адрес Гребенниковой Е.Г. направлено извещение о необходимости освободить служебное жилое помещение.

Согласно выписке из "наименование" является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) в том числе относятся:

служебные жилые помещения.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

При рассмотрении и удовлетворении исковых требований о выселении суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица бывшим членом семьи собственника.

Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Следовательно, даже в случае непредъявления бывшим членом семьи собственника жилого помещения встречного иска о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок суд на основе обстоятельств конкретного дела обязан обсудить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования соответствующим жилым помещением на определенный срок.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебным жилым помещением применяются правила ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, указанные правоотношения между нанимателем служебного жилого помещения и членами его семьи регулируются по аналогии с правоотношениями собственника и членов его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Кроме этого, поскольку исковые требования в данном случае заявлены, в том числе о выселении из жилого помещения, право распоряжения которым не может принадлежать истцу, то истцом по данной категории дел может являться только организация, в чью компетенцию входит управление указанным жилищным фондом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гребенниковой Е.Г. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гребенниковой (Кабановой) Е.Г. к Кабанову А.Б. о признании прекращенным права пользования Кабанова А.Б. жилым помещением квартирой №, по адресу: АДРЕС, выселении Кабанова А.Б. из жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС, взыскании с Кабанова А.Б. в пользу Гребенниковой (Кабановой) Е.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова