Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1444/2015 ~ М-1480/2015 от 06.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Железногорск                      23 июля 2015 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

при секретаре Анпилоговой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райфайзенбанк» к Д.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Д.Е.Н., в котором просит суд взыскать в его пользу с Д.Е.Н., сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 19.11.2014 года № *** по состоянию на 26 июня 2015 года в размере № *** № *** рублей, из которых: просроченный основной долг по использованию кредитной линии № *** рублей; просроченные проценты по пользованию кредитной линии № *** рублей; начисленные проценты за пользование кредитными средствами № ***, перерасход кредитного лимита в размере № *** руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии № *** руб., а также взыскать государственную пошлину в размере № *** рублей.

Истец АО «Райффайзенбанк» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. В материалах дела имеется заявление представителя АО «Райффайзенбанк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.Е.Н. извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Как следует из сведений на официальном сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление с судебным извещением, направленным в адрес ответчика, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в том числе, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Из сведений, предоставленных ОУФМС Курской области в Железногорском районе следует, что ответчик Д.Е.Н. был зарегистрирован по месту жительства с 22.09.2012 года по 11.06.2014 года по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. По данным сведениям заявленный им адрес места жительства: ***, ***А, ***.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Данная правовая позиция также согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2010 г. № 42-В10-4.

Принимая во внимание, что на момент поступления иска в адрес Железногорского городского суда Курской области ответчик Д.Е.Н. не зарегистрирован по месту жительства на территории города Железногорска Курской области с 11 июня 2014 года, заявленный им адрес места жительства, расположенный в городе Москве, не относится к территориальной подсудности Железногорского городского суда Курской области, настоящее дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску АО «Райфайзенбанк» к Д.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: