Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2021 ~ М-3352/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-3891/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

представителей истца Полякова Н.А., Швецовой Е.В., представителя ответчика САО «ВСК» Чугумбаевой А.Р., представителя ответчика Артамонова А.С. Урюпина А.П.,

07 октября 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусовой С.А. к САО «ВСК», Артамонов А.С. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Кусова С.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», Артамонову А.С. о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ-<...> Шабунин А.В. и пассажир данного автомобиля Шабунина Е.Н. скончались на месте происшествия. Постановлением от "."..г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ в отношении Артамонова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. "."..г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в результате гибели родителей в размере 475 000 рублей за каждого. Письмом от "."..г. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в представленном комплекте документов отсутствует окончательное решение по делу. "."..г. истец повторно обратилась с просьбой произвести страховую выплату по факту гибели отца Шабунина А.В. Решением финансового уполномоченного от "."..г. требования удовлетворены частично в размере 1/3 части от суммы страхового возмещения – 158 333, 33 рубля. Просит суд взыскать солидарно с САО «ВСК», Артамонова А.С. в пользу Кусовой С.А. страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни Шабунина А.В. в размере 316 666,67 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от присужденной страховой выплаты.

Истец Кусова С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Поляков Н.А., Швецова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» Чугумбаева А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Артамонова А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Урюпин А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц АО «СОГОЗ», ПАО «Аско Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Грибановского района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В судебном заседании установлено, что "."..г. около 15 часов 10 минут на 426 км автодороги «Курск-Саратов» в <адрес> произошло столкновение автопоезда в составе автомобиля марки КАМАЗ, <...> и прицепа <...> под управлением Артамонова А.С. с автомобилем марки ВАЗ-<...> по управлением Шабунина А.В., что в свою очередь привело к столкновению автомобиля марки Ваз-210540 с автобусом марки ПАЗ-<...> под управлением Шагунова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-<...> Шабунин А.В. и пассажир данного автомобиля Шабунина Е.Н. скончались на месте происшествия.

Постановлением от "."..г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного <...> УК РФ в отношении Артамонова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданская ответственность Артамонова А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Шагунова А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Шабунина А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО.

Истец Кусова С.А. является дочерью погибшего в ДТП Шабунина А.В., что подтверждается копиями свидетельства о рождении, заключении брака.

"."..г. Кусова С.А. обратилась в адрес САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО с приложением комплекта документов.

Письмом от "."..г. САО «ВСК» отказало Кусовой С.А. в выплате страхового возмещения, поскольку в представленном комплекте документов отсутствует окончательное решение по делу (решения суда, постановления об административном правонарушении).

"."..г. Кусова С.А. обратилась с претензией, в которой требовала выплатить страховое возмещение в размере 475 000 рублей, в связи с причинением вреда жизни Шабунина А.В., представив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. в отношении Артамонова А.С. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Как следует из текста постановления, в соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы №... от "."..г. водитель автопоезда не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с транспортным средством ВАЗ, <...>, ввиду отказа тормозной системы автопоезда. Столкновение транспортного средства ВАЗ, <...>, и транспортного средства ПАЗ, <...> произошло в пределах полосы движения последнего. Водитель транспортного средства ПАЗ, <...> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с транспортным средством ВАЗ, <...>

"."..г. Кусова С.А. обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО.

Письмом от "."..г. САО «ВСК» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кусова С.А., не согласившись с данным отказом САО «ВСК» обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением №... от "."..г. требования Кусовой С.А. удовлетворены частично; с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 158 333 рубля 33 копейки.

Несогласие с размером выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения Кусовой С.А. с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона №40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с положениями пункта 22 статьи 12 Закона №40-ФЗ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если из документов составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Как следует из материалов дела, постановлением от "."..г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ в отношении Артамонова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы №... от "."..г. водитель автопоезда Артамонов не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с транспортным средством ВАЗ, <...>, ввиду отказа тормозной системы автопоезда. На момент осмотра экспертом автопоезда, его рабочая и стояночная тормозная система и рулевое управление находились в неисправном и в недействующем состоянии. Обнаруженные неисправности рулевого управления образовались в момент ДТП. Часть неисправностей тормозной системы автопоезда образовались как в момент ДТП, так и после ДТП в процессе хранения автопоезда. Отказ тормозной системы автопоезда произошел непосредственно перед ДТП. Водитель автопоезда не располагал возможностью обнаружить неисправность в виде отказа тормозной системы до рассматриваемого ДТП в рамках проведения ежедневного технического осмотра.

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях водителя автопоезда, водителя автобуса «ПАЗ <...>» несоответствий требованиям Правил дорожного движения не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП.

Согласно платежному поручению №... от "."..г. АО «СОГАЗ» в счет выплаты страхового возмещения за вред, причиненный жизни Шабунина А.В. по факту ДТП от "."..г. перечислило Кусовой С.А. 158 333 рубля 33 копейки.

С учетом изложенного, финансовым уполномоченным обоснованно и в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона №40-ФЗ) принято решение о частичном удовлетворении требований Кусовой С.А. и взыскании со страховой компании САО «ВСК» в её пользу страхового возмещения в размере 1/3 от суммы страхового возмещения, предусмотренной законом, в размере 158 333 рубля 33 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе Кусовой С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кусовой С.А. в удовлетворении требований к САО «ВСК», Артамонов А.С. о солидарном взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Судья Т.В.Добраш