Решение от 19.08.2019 по делу № 4Г-587/2019 от 14.05.2019

Дело № 44-г-123/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

П Р Е З И Д И У М

Амурского областного суда

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    19 августа 2019 года              г. Благовещенск

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего Васильева О.Д.,

членов президиума Абрамовой С.А., Белоусова П.В., Бушманова А.П.,                        Зацепилиной А.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Мозговой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Росгвардии по Амурской области Шишленина Юрия Валериевича на решение Благовещенского городского суда от 31 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Шереметьева Александра Юрьевича к Управлению Росгвардии по Амурской области о признании приказа незаконным, обязании его отменить.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Шульга И.В., объяснения представителя Управления Росгвардии по Амурской области Гершевич Е.И., действующей на основании доверенности от 11 февраля 2019 года, представителя ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» Хвалеевой А.А., действующей на основании доверенности от 30 октября 2018 года, Шереметьева А.Ю. и его представителя по устному ходатайству Питченко Е.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Шереметьев А.Ю. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что он проходит службу в Управлении Росгвардии по Амурской области. С 01 октября 2016 года по 14 марта 2017 года занимал должность начальника Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» Отдела Росгвардии по Амурской области, затем перешел на должность заместителя начальника филиала, имеет специальное звание подполковника полиции. В период с 11 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения и его филиалов за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года, в ходе которой был выявлен факт переплаты заработной платы гражданскому персоналу гаража филиала в связи с установлением повышенных квалификационных разрядов к окладам работников. Служебной проверкой, проведенной по обнаруженным фактам, было выявлено, что оклады работников, установленные приказом МВД России от 05 октября 2015 года, при переходе Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» в состав Росгвардии в октябре 2016 года, не пересматривались. Также были установлены виновные лица, взыскание материального ущерба с которых невозможно ввиду увольнения из органов внутренних дел. На основании проведенных служебных проверок истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, обязан возместить причиненный Управлению материальный ущерб в размере среднемесячного денежного довольствия. С результатами проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласен, считает приказ несоответствующим положениям трудового законодательства. Полагает, что при привлечении его к ответственности не доказаны виновность и прямой умысел в причинении ущерба. Просил суд признать незаконным и отменить приказ № 215 л/с от 27 июля 2018 года о применении к нему дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и привлечении к материальной ответственности, удержании суммы среднемесячного денежного довольствия.

Решением Благовещенского городского суда от 31 октября 2018 года исковые требования Шереметьева А.Ю. удовлетворены частично. Приказ Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Амурской области № 215 л/с в части привлечения Шереметьева А.Ю. к материальной ответственности в размере 90 740 руб. 59 коп. признан незаконным, на Управление Росгвардии по Амурской области возложена обязанность отменить приказ в данной части. В части требований о признании остальной части приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и обязании отменить приказ в данной части Шереметьеву А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 марта 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Амурский областной суд 14 мая 2019 года, представитель Управления Росгвардии по Амурской области Шишленин Ю.В. просит данные судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что сославшись на недоказанность размера ущерба, суд не принял мер по его установлению, бремя доказывания ущерба не распределил. Учитывая, что он взыскан в пределах среднемесячной заработной платы, определение его размера правового значения не имело и не могло выступить основанием для признания приказа в части привлечения истца к материальной ответственности незаконным.

По результатам изучения кассационной жалобы определением судьи Амурского областного суда от 17 июля 2019 года кассационная жалоба с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменных возражений Шереметьева А.Ю., президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Как установлено судами, Шереметьев А.Ю. с 01 октября 2016 года по 14 марта 2017 года проходил службу в войсках национальной гвардии в должности начальника филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области».

    Заключением по материалам служебной проверки по факту переплаты заработной платы гражданскому персоналу Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», утвержденным 29.12.2017 года, а также Заключением по материалам служебной проверки, проведенной по указанию Восточного округа войск национальной гвардии РФ, по устранению нарушений и недостатков, выявленных по акту ревизии финансово-экономической деятельности от 16.11.2017, утвержденным 19.07.2018, установлена переплата заработной платы гражданскому персоналу филиала на общую сумму 610 571 руб. 85 коп., а также обстоятельства переплаты заработка работникам гаража филиала (слесарям по ремонту автомобилей и водителям автомобилей) в связи с установлением квалификационных разрядов в повышенном размере за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2017 года.

    Приказом от 27 июля 2018 года № 215 л/с Шереметьев А.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований ст. 4 п. б Указа Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», ст. 15 п. 3 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п. 40.1 гл. V приказа начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» от 20 октября 2016 года № 1 «Об утверждении положения о Благовещенском филиале ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», выразившееся в неосуществлении общего руководства в части контроля за установлением тарифных разрядов работникам гаража Благовещенского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», в соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 241 ТК РФ (п. 3) привлечен к материальной ответственности в размере среднемесячного денежного довольствия в сумме 90 740 руб. 59 коп.

     Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи.

    Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного принадлежащим предпринимателю продуктам, товарам или оборудованию, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (подп. 1 п. 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

    Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (подп. 2 п. 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

    В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", регулирующих порядок возмещения сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, указанный сотрудник несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Частью 1 ст. 247 ТК РФ закреплено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    Как следует из Обзора практики рассмотрения судом дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом ВС РФ от 05.12.2018 года, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

    Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относится, в том числе размер причиненного ущерба.

    По смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства работодателем должен быть установлен точный размер ущерба, причиненного конкретным работником в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

    Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводам о наличии у ответчика оснований для привлечения истца, как начальника филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области», к дисциплинарной ответственности, соблюдении порядка наложения дисциплинарного взыскания и соответствия вида взыскания тяжести совершенного проступка.

    Вместе с тем суды признали незаконным привлечение его к материальной ответственности по мотиву недоказанности размера ущерба, причиненного истцом ответчику. При этом суды указали, что согласно материалам служебной проверки, документальной ревизии ущерб в размере 610 571 руб. 85 коп. образовался в период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2017 года, в то время как Шереметьев А.Ю. находился в должности начальника филиала лишь часть данного периода – с 01 октября 2016 года по 14 марта 2017 года, и со штатным расписанием ознакомился только 20 января 2017 года. Сославшись также на невозможность самостоятельно установить размер ущерба по имеющимся в деле документам, суды отказали в удовлетворении требований о взыскании с истца его возмещения.

    Таким образом, согласно судебным постановлениям признание незаконным привлечения к материальной ответственности обоснованно не отсутствием состава дисциплинарного проступка или факта причинения ущерба, а невозможностью суда самостоятельно установить размер ущерба, возникшего непосредственно в результате действий работника и подлежащего расчету исходя из установленных судом обстоятельств.

    В силу ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как следует из ч. 2 ст. 147 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

    Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами необходимых доказательств.

    Пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает стороны или их представителей по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства для их подтверждения или опровержения в определенный срок.

    В нарушение приведенных процессуальных норм суд, указав, что имеющиеся в деле доказательства являются недостаточными для установления размера причиненного истцом ущерба, в ходе подготовки дела к судебному заседанию и при дальнейшем его рассмотрении представить дополнительные доказательства размера ущерба и его расчет исходя из признанных судом юридически значимых обстоятельств ответчику не предложил, на обсуждение сторон указанный вопрос не вынес, в то время как данное обстоятельство признано юридически значимым для разрешения настоящего спора. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

    При этом каких-либо сведений о невозможности ответчика осуществить расчет причиненного истцом ущерба в общей сумме убытков, возникших в результате излишней выплаты заработной платы, в материалах дела не имеется.

    Допущенные судами нарушения материальных и процессуальных норм повлияли на выводы о незаконности привлечения истца к материальной ответственности и имущественные права ответчика, то есть на исход дела. В связи с этим они носят существенный, неустранимый характер и в силу ст. 387 ГПК РФ влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 215 ░/░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ № 44-░-123/2019

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

    19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░              ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,                        ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 215 ░/░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░