Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2020 ~ М-1623/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-4503/2020

УИД 24RS0041-01-2020-001902-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Меркушкиной Г.А.

с участием истца Мачула Н.В., представителя истца Филипповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Мачула Нины Викторовны к ООО «Альт», Морозовой Татьяне Валерьевне о расторжении предварительного договора уступки права требования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мачула Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «Альт», Морозовой Т.В. о расторжении предварительного договора уступки прав требования, взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что 28.02.2019 года между истцом и ООО «Альт» в лице Морозовой Т.В. был заключен предварительный договор уступки права требования на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: У (ЖК «Глобус Юг5). 01.03.2019 года истцом внесен задаток по предварительному договору в размере 30000 руб. В соответствии с п. 1.2 договора, сторонами определен срок заключения основного договора не позднее 28.03.2019 года. Дополнительным соглашением о продлении договора от 28.03.2019 года стороны согласовали продлить срок действия договора с 29.03.2019 года по 30.04.2019 года. 22.05.2019 года истцом произведен окончательный расчет по договору на общую сумму 1500000 руб., что подтверждается распиской Морозовой Т.В. Вместе с тем, регистрация сделки уступки права требования на объект недвижимости не произведена, от возврата денежных средств Морозова Т.В. уклоняется. Истец просит расторгнуть предварительный договор уступки права требования на объект долевого строительства от 28.02.2019 года, взыскать с Морозовой Т.В. в свою пользу денежные средства в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86519,04 руб.

В судебном заседании истец Мачула Н.В., ее представитель (по устному ходатайству) Филиппова Д.С. исковые требования с учетом уточнения поддержали. Представитель истца в ходе предварительного слушания дела и в судебном заседании пояснила, что оригиналы предварительного договора, дополнительного соглашения, расписки от Морозовой Т.В. были изъяты следственным управлением, поскольку по факту мошеннических действий, в ходе которых у Мачула Н.В. Морозовой Т.В. похищены денежные средства в размере 1500000 руб. возбуждено уголовное дело, Мачула Н.В. признана потерпевшей. В настоящее время дела расследуется, в суд не передано. В сумму 1500000 руб. входит задаток 30000 руб., то есть всего Морозовой Т.В. было передано 1500000 руб., от возврата которых она уклоняется. Выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Морозова Т.В. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств, заявлений не направила.

С учетом мнения истца, представителя истца, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.02.2019 года между Мачула Н.В. и ООО «Альт» в лице Морозовой Т.В. был заключен предварительный договор уступки права требования на объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора стороны договорились заключить между собой договор уступки прав требования на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры, строительный номер находящейся на 10 этаже, общей площадью 36,5 кв.м., согласно проекту, с учетом приведенной площади балкона лоджии расположенной в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями, расположенном по строительному адресу: У (строительный адрес).

В соответствии с п. 1.2. стороны согласовали цену договора – 1310 руб., и порядок расчета: 30000 руб. при подписании договора, 1280000 руб. за счет наличных денежных средств в день сдачи основного договора на государственную регистрацию уступки права требования, но не позднее 28 марта 2019 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 7) Мачула Н.В. уплатила задаток в размере 30000 руб.

Дополнительным соглашением от 28.03.2019 года, стороны согласовали продлить срок действия договора от 28.02.2019 года, с 29.03.2019 года по 30.04.2019 года.

22.05.2019 года Мачула Н.В. передала Морозовой Н.В. денежную сумму в размере 1500000 руб. в счет оплаты квартиры, о чем Морозовой Т.В. собственноручно составлена расписка (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуги (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК. РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 2.2. предварительного договора и п. 1 дополнительного соглашения стороны обязались сдать основной договор долевого участия в строительстве жилья на государственную регистрацию не позднее 30.04.2019 года.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать уплаченную за квартиру денежную сумму 1500000 руб., которую она оплатила Морозовой Т.В., которая от лица ООО «Альт» заключила с истцом предварительный договор уступки права требования.

Истцом было исполнено обязательство по заключенному между сторонами предварительному договору уступки права требования объекта долевого строительства от 28.02.2019 года в части оплаты стоимости квартиры, что подтверждается распиской.

Однако договор уступки права требования заключен не был, полученную сумму Морозова Т.В. не вернула, претензионное письмо, направленное истцом 02.03.2020 года в адрес ООО «Альт» оставлено без ответа.

Постановлением старшего следователя отдела СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от 31.03.2020 года в отношении Морозовой Т.В. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего Мачула Н.В, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере, то есть по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от 17.04.2020 года Мачула Н.В. признана потерпевшей по факту того, что Морозова Т.В. введя в заблуждение Мачула Н.В. относительно своей деятельности по оказанию подрядных работ фирмам застройщикам г. Красноярска, достоверно зная о том, что не имеет права на квартиру, расположенную по строительному адресу: У предложила Мачула Н.В. приобрести права требования на квартиру по указанному адресу за 1500000 руб. 22.05.2019 года Мачула Н.В. передала Морозовой Т.В. 1500000 руб., которые последняя похитила.

Согласно протоколу выемки от 17.04.2020 года у Мачула Н.В. изъяты оригиналы предварительного договора уступки права требования от 28.02.2019 года, дополнительного соглашения от 28.03.2019 года, расписка.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении обязательств по предварительному договору уступки права требования, заключенному 28.02.2019 года в силу положений статьи 429 Гражданского кодекса РФ, поскольку к установленному в предварительном договоре сроку основной договор уступки права требования объекта долевого строительства заключен не был, в связи с чем у ответчика Морозовой Т.В. отсутствуют правовые основания для удержания переданных истцом денежных средств, а потому они в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежали возврату ответчиком Морозовой Т.В. истцу.

С учетом изложенного с Морозовой Т.В. в пользу Мачула Н.В. подлежит взысканию сумма 1500000 руб., а иск в части расторжения предварительного договора уступки удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что пользование денежными средствами истца ответчиком носит неправомерный характер, в этой связи подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 года по 27.03.2020 года исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 86519,04 руб.

Согласно положениям абз. 6 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в следующем размере: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как следует из первоначального искового заявления, требования истца были основаны на положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», и при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Морозовой Т.В. в доход местного бюджета в размере 16132,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мачула Нины Викторовны к ООО «Альт», Морозовой Татьяне Валерьевне о расторжении предварительного договора уступки права требования, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Татьяны Валерьевны в пользу Мачула Нины Викторовны денежную сумму в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86519,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Морозовой Татьяны Валерьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16132,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина