Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-900/2011 ~ М-12368/2010 от 28.12.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                          Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                       Олейник Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Балановскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о  возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 205030руб. 80коп., взыскании судебных расходов.

Исковое заявление было подано в Одинцовский городской суд МО с указанием адреса места жительства ответчика АДРЕС.

В ходе рассмотрения дела по существу судом получены сведения о том, что ответчик снят с регистрационного учета по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ. и выбыл в АДРЕС.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с неподсудностью данного дела Одинцовскому городскому суду МО.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены.

В силу ст.12, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства гражданина.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при подаче искового заявления истцом был указан адрес места жительства ответчика в АДРЕС, то исковое заявление было принято Одинцовским городским судом МО в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела выяснилось, что и на момент подачи искового заявления в суд, и в настоящее время ответчик зарегистрирован и фактически находится в АДРЕС, что подтверждается ответом УФМС России по МО в ... районе.

Таким образом, местонахождение ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда МО. Оснований для рассмотрения дела по правилам ст.ст.29-30 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что фактическое место нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в "суд".  

Руководствуясь ст.ст.12, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ОАО «истец» к Балановскому С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в "суд" по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: