Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3860/2012 ~ М-1862/2012 от 06.03.2012

2-3860/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                     28 мая 2012 г.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Н. Бубаковой

при секретаре Фабер А.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кочетоваой Т.А. к Нестеровой Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетова Т.А. обратилась в суд с иском к Нестеровой Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Кочетова Т.А. является единоличным собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. 07.02.2012 г. произошло затопление данной квартиры и находящегося в ней имущества из расположенной этажом выше квартиры №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным комиссией в составе: зам.директора управляющей компании ООО «<данные изъяты>» ФИО1, старший мастер ФИО2, начальник ПТО ФИО3 Согласно предоставленному управляющей компанией распределению аварийных заявок ООО «<данные изъяты>», по вызову в квартиру №, поступившему 07.02.2012 г. в 19 часов 11 минут, исполнитель ФИО4 устранил причину затопления 07.02.2012 г. в 20 часов 02 минут - в квартире № заглушён оторванный шланг на смывной бачек, включена вода по стояку. Частью 4 статьи 30 ЖК РФ обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, возложена на собственника жилого помещения. Согласно справке от 01.03.2012 г. № выданной Красноярским отделением филиала ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ», квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Нестеровой Л.П. 14.02.2012 г. представителем Кочетовой Т. А. по доверенности заключен договор с ООО <данные изъяты> сторонами Договора составлено задание на оценку, в тот же день оценщиком проведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра объекта, в котором в полном объеме зафиксированы повреждения в результате затопления квартиры 07.02.2012 г. 28.02.2012 г. оценщиком составлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость ущерба от затопления составила 54000 рублей. 02.03.2012 г. оказанные оценщиком услуги приняты представителем истца по акту приема-передачи. Истцом в связи с обращением с исковым заявлением понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 1820 рублей (чек-ордер от. 03.2012 года); оплата услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ); плата за предоставление сведений из ЕГРП (Управление Росреестра по краю) в размере 200 рублей (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ); плата за выдачу справки о правах на объекты недвижимости (РТИ - Федеральное БТИ) в размере 692,91 рублей (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ); оплата услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю в размере 800 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); оплата юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, расписка от ДД.ММ.ГГГГ), а всего судебные расходы истца составили 28512,91 рублей. Просит суд взыскать с Нестеровой Л.П. в ее пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 54000 рублей, в счет возмещения судебных расходов в размере 28512,91 рублей.В судебном заседании ответчик Нестерова Л.П. и ее представитель Насенко Л.Ф. (полномочия проверены) заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>,, указав, что ответчик фактически проживает и зарегистрирована по указанному адресу, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности.

Истица Кочетова Т.А. и ее представитель Мохов А.А. (полномочия проверены) возражали против удовлетворения ходатайства мотивируя тем, что непосредственным причинителем вреда могут быть иные лица, они еще не определились, поэтому данное ходатайство преждевременно.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, иск предъявлен к ответчику Нестеровой Л.П. как к собственнику квартиры <адрес>, однако ответчик Нестерова Л.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается оттиском штампа в паспорте, исковое заявление подано истцом в суд 06.03.2012 года.

Доводы представителя истца Мохова А.А. о том, что рассмотрение данного ходатайства преждевременно, поскольку требования могут быть ими предъявлены к иному лицу, суд находит несостоятельными, поскольку суд рассматривает дело по заявленному предмету и основанию к указанному истцом ответчику. Истцом в качестве ответчика указан собственник квартиры <адрес> – Нестерова Л.П., в качестве основания иска – обязанность собственника поддерживать помещение в надлежащем состоянии, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика истица суду не заявляла.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Кочетовой Т.А. к Нестеровой Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3860/2012 по иску Кочетоваой Т.А. к Нестеровой Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья С.Н. Бубакова