Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2012 от 01.02.2012

Судья Вокуев Р.В. дело № 12-22/12

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2012 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Сажин А.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев жалобу Григоруна Н.М. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Григоруна Н.М., заслушав объяснения Григоруна Н.М., его защитников Артеевой М.П. и Булышева И.Ф., потерпевших Жигалова К.А. и Ивашева И.Ю.,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Григорун Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Григорун Н.М. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Из материалов дела следует, что Григорун Н.М. 4.08.2011 в 14 час. 10 мин., управляя автомашиной «ЗИЛ» ..., при совершении маневра поворота налево с ... по зеленому сигналу светофора, нарушил п. 1.5 и п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «Мазда 6» ... под управлением Жигалова К.А., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого пассажиру автомашины «Мазда 6» Ивашеву И.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами об обнаружении признаков преступления и по сообщениям скорой помощи, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой ДТП, письменными объяснениями Жигалова К.А., К., Ку, Григорун Н.М., заключением эксперта № 2/4598-11-Д, видеозаписью и другими материалами дела.

Довод Григорун Н.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Так, из письменных объяснений Григорун Н.М., данных после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, следует, что в указанное в протоколе время и месте он действительно управлял автомашиной «ЗИЛ», двигаясь по .... Намереваясь совершить маневр поворота налево (...), Григорун Н.М. выехал на разрешающий сигнал светофора (зеленый) на перекресток и стал пропускать автомашины, движущиеся во встречном направлении прямо. Пропустив транспортные средства, он приступил к маневру поворота, в ходе осуществления которого увидел автомашину «Мазда 6», движущуюся со встречного направления. Пытаясь избежать столкновения, Григорун Н.М. нажал педаль газа, чтобы освободить перекресток, но произошло столкновение.

К. в письменных объяснениях указала, что ехала в автомашине «ЗИЛ» в качестве пассажира. На перекрестке ... Григорун Н.М. начал поворачивать налево на зеленый сигнал светофора. Во время выполнения маневра Ку. увидела легковой автомобиль, движущийся во встречном направлении, после чего произошло ДТП.

Жигалов К.А., водитель автомашины «Мазда 6», в письменных объяснениях указал на то, что проезд перекрестка осуществлял на зеленый сигнал светофора.

На тот факт, что в момент проезда перекрестка автомашинами «ЗИЛ» и «Мазда 6» горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора, указал и свидетель К.

Обстоятельства, указывающие на то, что проезд перекрестка осуществлялся водителями на зеленый сигнал светофора, подтверждаются материалами видеофиксации.

Из видеозаписи следует, что 4.08.2011 в 13 час. 59 мин. 19 сек. транспортные средства, находящиеся на ..., начинают проезд перекрестка.

В 13 час. 59 мин. 39 сек. автомашина «ЗИЛ» выезжает на перекресток и останавливается, пропуская транспортные средства, движущиеся со встречного направления.

В 13 час. 59 мин. 51 сек водитель а/м «ЗИЛ» приступает к маневру поворота на лево с крайнего левого ряда в сторону ул. .... При этом автомашины, осуществляющие движение со стороны ул. ... по крайне правому ряду, продолжают проезд перекрестка ....

В 13 час. 59 мин. 54 сек. происходит столкновение автомашин «Зил» и «Мазда 6», непосредственно после которого в течении 6 секунд три легковых автомашины, двигавшиеся по ..., т.е. во встречном направлении автомашине «ЗИЛ», осуществляют маневр поворота налево на ул. ... в сторону направления железной дороги.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой.

Действия Григоруна Н.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Все доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В тоже время, учитывая обстоятельства правонарушения, факт нарушения скоростного режима Жигаловым К.А., данные о личности Григоруна Н.М., характеризующегося положительно как по месту работы, так и в быту, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ходатайство трудового коллектива ООО «...», прихожу к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено менее строгим наказанием в виде штрафа в размере 2500 руб., предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Григоруна Н.М. изменить в части вида и размера наказания, в остальной части постановление оставить без изменения.

Назначить Григоруну Н.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России г. Сыктывкар; получатель: УФК по РК (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК); ИНН 1101482803; КПП 110101001; КБК 18211603030010000140; ОКАТО 87401000000; БИК 048702001; счет № 40101810000000010004.

Разъяснить Григоруну Н.М., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Судья Верховного суда

Республики Коми А.В. Сажин