Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2015 ~ М-1224/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-1120/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием ответчика В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к В.А.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» обратилось в суд с иском к В.А.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени, в обоснование требований указав, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, оказываемых истцом. На протяжении длительного времени ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета, за собственником <адрес> числится задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с В.А.В. задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины <сумма>, расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

В судебном заседании ответчика В.А.В. исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. В обоснование своей позиции указала, что в настоящее время у нее сложилось трудное материальное положение, <данные изъяты>. Фактически в квартире <адрес> она не проживает. <данные изъяты>. Не оспаривает свою обязанность как собственника по оплате квартирной плате и коммунальным услугам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве <....>, принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве <....> на указанную квартиру принадлежит В.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из представленного сальдо лицевого счета усматривается, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартирной оплате и коммунальным услугам в <адрес> составляет <сумма>.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам должна рассчитываться исходя из размера, установленного органом местного самоуправления.

Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ установлены ставки оплаты коммунальных услуг для населения на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к постановлению главы города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены ставки оплаты коммунальных услуг для населения на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет произведен в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Райчихинска тарифами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представленный расчет не опровергнут, доказательств, подтверждающих внесение сумм в погашение задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, не представлено.

Доказательств исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик суду не представила, указанную задолженность не оспаривала, согласилась с исковыми требованиями.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и ст. 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиками фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

В этой связи иск подлежит удовлетворению, согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей».

Согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» является юридическим лицом. Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и ООО «Райчихинская управляющая компания» заключили договор об управлении многоквартирным жилым. Предметом договора явились полномочия управляющей компании по управлению многоквартирным домом. Согласно п. 3.1.5 договора управляющая компания обязана принимать от собственников плату за содержание и ремонт общего имущества, а также плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги.

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Райчихинская управляющая компания» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» последнему переданы полномочия на расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам является правомерным.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с В.А.В. задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам заявлено надлежащим лицом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку материалами дела наличие у ответчика задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени с достоверностью подтверждено, то взыскание образовавшейся задолженности и пени с ответчиков в пользу истца соответствует вышеприведенным требованиям ЖК РФ.

Расчет пени ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен и в судебном заседании признан.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>, суд приходит к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ» выданы денежные средства в размере <сумма> на представительские услуги на оказание юридических услуг.

Суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов, а именно до <сумма>. При этом судом принимается во внимание степень сложности рассматриваемого гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, не принимавшей участия при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и на разбирательстве дела, обстоятельства и результаты судебного разбирательства, соотношение расходов с объемом защищаемого права. Взыскание расходов на оплату услуг представителя надлежит произвести с ответчиков в равных долях в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регулирующей возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, по оплате услуг представителя <сумма>, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова