Решение по делу № 12-7/2019 (12-634/2018;) от 17.12.2018

К делу № 12- /19

РЕШЕНИЕ

город Сочи 23 января 2019 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Бутяев В.И. при секретаре судебного заседания Поповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу Шарыпова А. В. на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю Макарова Е.В. о признании Шарыпова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю Макаровым Е.В., Шарыпов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Шарыпов А.В. просит отменить вынесенное постановление, указывая на незаконность его привлечения к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Доводы подробно указаны в жалобе.

В судебном заседании представитель Шарыпова А.В., полностью поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным. Инспектор ДПС ПДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю Макаров Е.В., в судебном заседание жалобу не признал, считает ее необоснованной, т. к. порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, представил в суд диск в видеозаписью, которую снимал на свой фотоаппарат.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянку легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянку легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, за совершение которого Шарыпов А.В. был привлечен к административной ответственности, заключается в невыполнении водителем требований абзаца 8 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ событие совершенное Шарыповым А.В., правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут по адресу: г. Сочи, в районе <адрес>, Шарыпов А.В., в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ближе 15 метров от места остановки транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Пунктом 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что стоянка запрещается, в местах, где запрещена остановка.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает, в том числе постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Шарыпова А.В. уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, по ч. 3.1 ст. 12.19 КРФобАП, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, подтверждается фото и видео с места правонарушения представленного сотрудниками ГИБДД, из которого установлено, что Шарыпов А.В. произвел стоянку названного выше транспортного средства менее чем 15 метров от указателя места остановки маршрутных транспортных средств, а именно на расстоянии 12.3 метров. Доводы заявителя, что замеры произведены не сертифицированным прибором, суд не принимает, т. к. фактические обстоятельства правонарушения установлены достоверно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Позиция заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения ввиду непредставления сведений о приборах измерений и их сертификации, основана на неверном толковании закона. Согласно фото-видео материала, отснятого на месте совершения административного правонарушения, из которого однозначно следует, что остановка транспортного средства осуществлена на расстоянии меньшем, чем 15 метров до остановки маршрутных транспортных средств, которая обозначена знаком 5.16 (место остановки автобуса и (или) троллейбуса). Данное обстоятельство подтверждается, кроме того, протоколом об административном правонарушении который полностью соответствует ст. 28.2 КРФобАП.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются личные подписи Шарыпова А.В. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ, о получении копии протокола. Также имеются сведения о том, что к протоколу прилагаются постановление и протокола задержания транспортного средства в этой связи доводы заявителя о не получении протокола задержания транспортного средства опровергаются материалами дела так же заявителем к своей жалобе приложена копия протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, так же довод заявителя о том, что инспектором самовольно в графу объяснения и замечания по содержанию протокола внесена запись «отказался», так же опровергается личной подписью заявителя который расписался в указанной графе.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствия личной подписи понятых в протоколе, не влияет на правильность выводов должностного лица о виновности Шарыпова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, так как бланк протокола не предусматривает обязательной подписи понятых, а в нем указываются их данные, так же велась видеосъемка, в указанном протоколе имеются сведения о передаче автомобиля лицу осуществляющему его транспортировку о чем свидетельствует его подпись. Ходатайства о вызове и допросе понятых указанных в протоколе заявителем в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что в ходе производства по делу вина Шарыпова А.В. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ установлена и доказана.

Действия Шарыпова А.В. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения. Иные доводы заявителя указанные в жалобе основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств и не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Постановление должностного лица ГИБДД о назначении Шарыпову А.В., административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФобАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Сведения, изложенные в постановлении, согласуются с протоколами об административном правонарушении и задержании транспортного средства. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шарыпова А.В. не усматривается. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, является законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю Макарова Е.В. о признании Шарыпова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу Шарыпова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья: