Решение по делу № 2-7761/2013 ~ М-7503/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-7761-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 1 ноября 2013 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Афанасьевой М.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка, консультационных услуг, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ____ 2013 г. между ней и Банком был заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. под ___ % годовых со сроком возврата до ____ 2020 г. Условиями п.1.1.4 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку комиссию за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере ___ руб., платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования ___ руб. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка ___ руб., платеж банку за оказание консультационных услуг ___ руб., неустойку ___ руб., моральный вред ___ руб., штраф 50 % в пользу ЯРОФЗПП, штраф 50 % в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Гоголев А.В. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, внес ходатайство о рассмотрении дела без его участия, приобщил к материалам дела заявление на получение кредита, согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья. В отзыве иск не признал, указав, что комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами и отражением в кредитном договоре, потребитель при страховании подписью подтвердил свое волеизъявление, договор страхования заключен со страховой компанией, выбор которой, определил потребитель, с взысканием консультационных услуг истец была согласна. С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Установлено, что ____ 2013 г. между Афанасьевой М.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. под ___ % годовых со сроком возврата до ____ 2020 г.

Пунктом 1.1.4 условий предоставления кредита, предусмотрено за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств последний вносит платеж банку в размере ___% от суммы кредита единовременно. Из выписки движения по кредитному договору усматривается, что единовременно удержано ___ руб., банк перечислил ___ руб. компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

По мнению суда, вышеуказанные условия договора являются не законными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п.2 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку комиссия за выдачу кредита не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; действия банка по комиссии за выдачу кредита наличными средствами по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за выдачу наличными средствами через кассу банка не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» является незаконным.

Поскольку консультационные услуги банка являются самостоятельной услугой в сумме ___ руб. по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика получать у банка консультационные услуги, кроме того, допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что банком при заключении кредитного договора истцу были оказаны консультационные услуги, не представлено, в соответствии со ст. 810 ГК РФ получение консультационных услуг не входит в предмет кредитного обязательства, поэтому суд, приходит к выводу о том, что возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст. 810 ГК РФ, является ущемлением прав заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, денежные средства в сумме ___ руб., внесенные Афанасьевой М.В. в Банк в качестве комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, подлежат возврату Банком как полученные незаконно.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что истец ____ 2013 г. обратился к ответчику с претензией о возврате за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТСБ заемщика и страховой премии. Ответ банка не получен потребителем.

Согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банком в кредитный договор, заключенный между ним и истцом, включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания действиями ответчика, выразившиеся в нарушении его прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ___ рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, с учетом обращения с претензией ____.2013 г. (___.), на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до ___ руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что истец 30.07.2013 г. обратился к ответчику с претензией о возврате за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТСБ заемщика и страховой премии. Ответ банка не получен потребителем, следовательно, в добровольном порядке банк не урегулировал спор.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере ___ руб. (50% от суммы удовлетворенных требований ___ руб.)

Также в силу п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2 620 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО ««Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Афанасьевой М.В. убытки ___ руб., неустойку ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб. Всего ___ руб.

Взыскать с ОАО ««Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход государства 2 620 руб.

Взыскать с ОАО ««Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Афанасьевой М.В. штраф ___ руб.

Взыскать с ОАО ««Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей штраф ___ руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Игнатьева