Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2012 ~ М-138/2012 от 12.01.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года ор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к Трифонову А.М. и Рытикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и процентов,

Установил:

Между истцом Банк «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) и ООО «ТрансСтрой» заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на срок - <данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления кредита (по ДД.ММ.ГГГГ), с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно пункту 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к Кредитному соглашению).

В соответствии с п. 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры поручительства:

- между Банком и Трифоновым А.М., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- между Банком и Рытиковым А. В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанным договорам поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2 договора).

Истец предоставил заемщику кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная выдача кредита подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика № за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Согласно представленного расчета задолженности по кредиту, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиками, последний платеж в счет погашения кредита заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж по Кредитному соглашению должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако больше платежей по кредиту заемщик не осуществлял.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> % (ноль одна десятая процента) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением с учетом заявления об уточнении исковых требований на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором просил взыскать солидарно с Трифонова А.М., Рытикова А. В. задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Банком с ООО «ТрансСтрой», в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.

Представитель истца - Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) – Щербакова Т.В., действующая по доверенности, исковые требования с учетом заявления

об уточнении поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик Рытиков А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Рытикова А.В. - Калинская Е.Г., действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Трифонов А.М. в судебное заседание не явился. О явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «ТрансСтрой» в судебное заседание не явился. О явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием, взыскать задолженность с заемщика. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного соглашения, а также Графиком погашения кредита (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Кредитному соглашению), кредит выдан на <данные изъяты> дней, с даты следующей за датой предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исполнения заемщиком обязательств определен - ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ). То есть, по условиям Кредитного соглашения погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик не внес очередной платеж в счет погашения задолженности.

Банком иск к поручителям предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год с момента возникновения просрочки.

Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Однако, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Данная позиция подтверждается п. 1 «Обзора судебной законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010.

Согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Кредитному соглашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должны были быть произведены следующие платежи в счет погашения основного долга, подлежащие взысканию с ответчиков:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие погашение задолженности перед истцом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из условий заключенного договора поручительства, суд приходит к выводу, что истец вправе был потребовать от поручителей взыскания суммы задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке с заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также штрафных санкций в пределах, удовлетворенных Арбитражным судом города Москвы требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к Трифонову А.М. и Рытикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трифонова А.М. и Рытикова А. В. в пользу Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» в общей сумме <данные изъяты>

Взыскание производить с учетом исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с Трифонова А.М. в пользу Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Рытикова А. В. в пользу Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к Трифонову А.М. и Рытикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и процентов, в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)