Приговор по делу № 1-477/2016 от 17.05.2016

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой ТВ., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Молчановой О.С., представителя потерпевшего Н., подсудимого Таракановского В.Н., его защитника-адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ТАРАКАНОВСКОГО В.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Таракановский В.Н., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2016 года около 21 часа дома по адресу: <адрес>, у Таракановского из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории ООО «<данные изъяты>». 06 апреля 2016 года около 22 часов Таракановский, реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, перелез через бетонное ограждение ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, проник в здание компрессорного цеха через дверной проем, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего, Таракановский спустился в подвальное помещение, откуда тайно похитил кабель ВВГ 3х1,5 длиной 50 м, стоимостью 23 рубля 31 копейка за 1 метр, на общую сумму 1162 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным Таракановский скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1162 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Таракановский В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Березин С.Н. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н., государственный обвинитель Молчанова О.С. согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Таракановскому В.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом исследованы характеризующие подсудимого Таракановского В.Н. материалы дела: <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Таракановского В.Н. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Меру пресечения Таракановскому В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, выплачиваемые адвокату березину С.Н. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТАРАКАНОВСКОГО В.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Таракановскому В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Дамбиева.

Копия верна:

Подлинник подшит в материалах уголовного дела №