Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2018 от 01.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                 15 марта 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Алиева В.Н.о., подсудимого Власова М.В. и его защитника в лице адвоката – Штыкова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Власова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Власов М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около <адрес>, обнаружил на тротуаре утерянный ранее ему незнакомым Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G1» стоимостью 7000 рублей, произвел разблокировку его экрана и, не имея намерения возвращать телефон владельцу Потерпевший №1, оставил его в свое пользование. Тайно завладев имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, а именно: сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy G1» стоимостью 7000 рублей, ФИО1, осмотрев его, обнаружил текстовое сообщение мобильного банка «ВТБ-24», из содержания которого следовало, что на балансе банковской карты владельца, привязанной к абонентскому номеру найденного им телефона, имеются денежные средства. После чего ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что у него в распоряжении находится обнаруженный им сотовый телефон и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, посредством мобильного приложения «ВТБ-24 банк онлайн», установленного в указанном телефоне, произвел операцию по переводу денежных средств на сумму 30 ООО рублей с банковской карты № «ВТБ-24», находящейся в пользовании и принадлежащей Потерпевший №1, на банковскую карту № ОАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании его отца ФИО5, совершив, тем самым, их хищение и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Власов М.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Власов М.В. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Власов М.В. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Власовым М.В. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое Власову М.В. в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Власова М.В. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, вред, причиненный преступлением, Власов М.В. загладил в полном объеме, принес свои извинения, материальный ущерб им возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Власов М.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и также просил прекратить уголовное дело.

Защитник ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются законные основания.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Власов М.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен путем принесения извинений и возмещения ущерба, потерпевший в судебном заседании подтвердил, что не имеет претензий материального характера к подсудимому, простил его, между ними достигнуто примирение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Поскольку ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший гражданский иск не поддерживает, суд полагает необходимым его оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░