Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6323/2018 от 19.02.2018

Судья: Алексеенко А.В. дело № 33-6323/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Кучинского Е.Н., Исаевой Е.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу Хорошиловой <данные изъяты>

на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Глоцер <данные изъяты> к Хорошиловой <данные изъяты>, Глоцеру <данные изъяты>, Глоцеру <данные изъяты>, Глоцер <данные изъяты>, Мальцевой <данные изъяты>, Привалову Глебу об освобождении имущества от ареста, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Хорошиловой Т.Д. – Поклонской Л.К.,

УСТАНОВИЛА:

Глоцер О.И. предъявила иск к Хорошиловой Т.Д., Глоцеру Ю.А., Глоцер М.Ю., Глоцер Г.С., Мальцевой Т.А., Привалову Г. об освобождении имущества от ареста, в обосновании исковых требований указав, что она является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 657 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, вблизи <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 623 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, вблизи <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1878 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 970 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050335:439, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1843 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 940 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, <данные изъяты>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истице. Определением Гудермесского городского суда Чеченской республики от <данные изъяты> на данное недвижимое имущество наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета Управлению Росреестра по <данные изъяты> и его структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков. Определение от 13 марта 2017 г. вынесено по ходатайству Хорошиловой Т.Д. о принятии обеспечительных мер по иску Хорошиловой Т.Д. к Привалову Г., Глоцеру М.Ю., Глоцеру Ю.А., Глоцер Г.С., Мальцевой Т.А. о взыскании долга. Глоцер О.И., Глоцер Ф.Ю. не являются лицами, участвующими в этом гражданском деле. Истица просила суд освободить имущество Глоцер О.П., а именно, земельные участки с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты>, 50:08:0050335:458, 50:08:0050335:439 от ареста.

Мальцева Т.А., Хорошилова Т.Д., Привалов Г., Глоцер Ю.А., Глоцер М.Ю., Глоцер Г.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Хорошилова Т.Д. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что Глоцер О.И. является собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 657 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, вблизи <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>); земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 623 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, вблизи <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>); земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1878 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 970 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>); земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1843 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 940 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>).

Определением Гудермесского городского суда Чеченской республики от <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета Управлению Росреестра по <данные изъяты> и его структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков.

Определение от 13 марта 2017 г. вынесено по ходатайству Хорошиловой Т.Д. о принятии обеспечительных мер по иску Хорошиловой Т.Д. к Привалову Г., Глоцеру М.Ю., Глоцеру Ю.А., Глоцер Г.С., Мальцевой Т.А. о взыскании суммы долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что снятие ареста на принадлежащие Глоцер О.И. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> направлено на восстановление нарушенных прав Глоцер О.И., которая не является участником указанного выше спора между иными лицами, не является должником по отношению к Хорошиловой Т.Д.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошиловой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: