Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2014 ~ М-1818/2014 от 30.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/14 по иску ФИО1 к ООО «Продторг» о взыскании денег,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Продторг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 606 800 за период с **.**.**** г. по **.**.**** г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 499,75 руб. за период с **.**.**** г. по **.**.**** г.. В последствии истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Продторг» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 1 606 800 за период с **.**.**** г. по **.**.**** г..

    В обоснование иска истица ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №00, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области **.**.**** г..

**.**.**** г. между истцом и ООО «Продторг» был заключен договор аренды нежилого помещения №1-7, общей площадью 195 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного, нежилого здания по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ. Договор заключен на срок 3 (три) года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Помещение было принято ответчиком по акту приема-передачи **.**.**** г..

В соответствии с п. 3.1. указанного договора арендная плата составляет 234 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.2. договора было установлено, что обязанность по перечислению денежных средств за пользование арендованным помещением возникает у арендатора с момента получения им лицензии.

    Пункт 3.4. договора обязывал ответчика внести арендную плату не позднее 5 календарных дней с момента получения лицензии.

    Однако лицензия ответчиком до настоящего времени получена не была. Ссылаясь на данное обстоятельство ООО «Продторг» отказалось уплачивать арендную плату по договору и после получения претензии от **.**.**** г. уведомило истца письмом от **.**.**** г. о досрочном расторжении договора аренды с **.**.**** г.. в одностороннем порядке в силу п.п. 4.1., 4.5. договора.

На повторное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности ответчик в устном порядке информировал истца о том, что не имеет намерения оплачивать денежные средства. Задолженность до настоящего времени не погашена, что и повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

    Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 26.09.2013. При этом в аренду передавались помещения № 1-7, общей площадью 195 кв.м. расположенные по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, ул. ХХХ.

При переговорах о заключении договора и в момент заключения договора истица была осведомлена о целях аренды данных помещений - осуществление предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Указанный вид деятельности является лицензируемым и в соответствии с действующим законодательством РФ для осуществления указанной деятельности необходимо получение лицензии. Без наличия лицензии осуществление какой-либо деятельности не правомочно.

В связи с указанными обстоятельствами в договор аренды было включено условие об оплате арендных платежей после получения лицензии (п. 3.2 договора). Данное условие было согласовано истицей, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В целях осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции ответчиком было направлено заявление о выдаче лицензии сроком на 3 года в Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области. Также оплачена государственная пошлина в размере 120 000 рублей. Важно отметить, что наличие зарегистрированного договора аренды является обязательным условием для получения указанной лицензии.

По результатам рассмотрения заявления был вынесен Приказ № №00-П от **.**.**** г. об отказе в выдаче лицензии.

Таким образом, ответчик не получил лицензию на розничную продажу алкогольной продукции и вполне логично не мог начать предпринимательскую деятельность и использовать объект аренды по назначению по не зависящим от ООО «Продторг» причинам.

Истец был оповещен об указанных обстоятельствах, однако на тот момент не предпринял каких-либо действий по расторжению договора, хотя в соответствии с законодательством и условиями договора подобное право было ему предоставлено (ст. 619 ГК РФ, пп. а, г п. 4.2 договора -возможность одностороннего расторжения договора при неуплате, срок расторжения - 5 дней).

Принимая во внимание указанную позицию истицы, ООО «Продторг» **.**.**** г. вновь направило заявление о выдаче лицензии, уплатив госпошлину в размере 40 000 руб. Однако, решением от **.**.**** г. ответчику повторно было отказано в выдаче лицензии.

Важно отметить, что оба отказа были вынесены незаконно и обжалуются ответчиком в Арбитражном суде Самарской области (дело N №00

Таким образом, ответчик понес убытки по оплате госпошлины в размере 160 000 руб., не смог получить планируемых доходов от использования арендуемых у истицы помещений. При этом ответчик фактически не занимал указанные помещения, оборудование в них отсутствовало, ключи от помещений не передавались.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод об убыточности аренды указанных помещений и об отсутствии оснований со стороны ООО «Продторг» для использования помещений, а, следовательно, и оплаты арендных платежей, тем более с учетом п. 3.2 договора.

При всем этом вызывает большое недоумение позиция истицы, которая не настаивала на расторжении договора аренды и лишь в письменном виде - **.**.**** г. потребовала оплаты за аренду.

Понимая, что дальнейшее промедление может повлечь ещё большие убытки в связи с действием договора аренды, руководствуясь п. 4.1, 4.5 договора ООО «Продторг» направило в адрес истицы уведомление о расторжении договора в течении 60 календарных дней с момента получения письма - с 20.04.2014.

Данные действия были единственно возможным средством защиты от намерений истицы инициировать продолжение действия договора, который приносит ей прибыль в размере 234 000 руб. в месяц. При этом никто не мешал истице расторгнуть договор в более ранний срок, снять обременение и заключить соглашение с новым арендатором.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

Полагают, что в действиях истицы прослеживается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку истица была осведомлена о невозможности использования помещений, об отказах в выдаче лицензии, о неоплаченных суммах арендных платежей, но несмотря на это не инициировала расторжение договора, хотя как указано выше такая возможность существовала.

    Заявленные истицей требования по взысканию процентов не законны, поскольку п. 3.2 договора предусмотрено, что обязанность по выплате арендной платы возникает после получения лицензии.

Как указано выше лицензия ответчиком не получена, следовательно, основания производить оплату арендной платы у ООО «Продторг» отсутствовали. Следовательно, предъявленные к взысканию суммы не законны и не могут быть удовлетворены.

При этом ссылка истца на то, что ответчику было известно об отсутствии лицензии на дату заключения договора несостоятельна. Безусловно, ответчику было известно об отсутствии лицензии на том простом основании, что одним из условий получения лицензии является наличие долгосрочного договора аренды (пп. 3 п. 3 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Кроме того, арендованные помещения являются частью здания признанного объектом культурного наследия. Данные обстоятельства подтверждаются Сводным списком выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области составленным Министерством культуры Самарской области **.**.**** г. В данном перечне здания обозначено как «Каменный магазин потомственного почетного гражданина ФИО6» расположенный по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Согласно п. 5 ст. 55 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от **.**.**** г. обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

Истице было известно о данных обстоятельствах, однако охранное обязательство не заключалось, его условия в договоре аренды отсутствуют, что является прямым нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от **.**.**** г. не содержит сведений, указывающих на то, что предметом договора аренды является объект, имеющий специальный правовой режим, не указаны требования к сохранению объекта культурного наследия, отсутствует охранное обязательство пользователя (арендатора).

Отсутствие в договоре аренды памятника истории и культуры условий, предусмотренных указанным Законом, является основанием для признания такого договора незаключенным.

Таким образом, поскольку спорный договор аренды не содержит условий, названных в пункте 2 статьи 55 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в качестве необходимых для договоров аренды объектов культурного наследия, то данный договор является незаключенным.

При этом факт государственной регистрации договора, в котором сторонами не согласованы все существенные условия, не дает оснований считать такой договор заключенным. Указанный вывод подтверждается судебной практикой - Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № №00 г.

Государственная регистрация в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и сама по себе не порождает этих прав.

Признание договора незаключенным свидетельствует об отсутствии указанного договора как такового, следовательно, и обязательства по указанному договору должны быть признаны отсутствующими и не подлежащими исполнению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 10 ГК РФ ответчик просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что **.**.**** г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №1-7, общей площадью 195 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного, нежилого здания по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, на срок 3 (три) года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с п. 3.1-3.4 договора арендная плата составила 234 000 рублей в месяц и обязанность по перечислению денежных средств за пользование арендованным помещением возникало у арендатора с момента получения им лицензии, а внесение платы - не позднее 5 календарных дней с момента получения лицензии.

Поскольку ответчик имел намерение в арендованном помещении осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, а названная деятельность является лицензированной, то ответчиком было направлено заявление о выдаче лицензии сроком на 3 года в Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области. По результатам рассмотрения заявления был вынесен Приказ №00-П от **.**.**** г. об отказе в выдаче лицензии. В последующем ответчик повторно обратился с заявлением о выдаче лицензии и **.**.**** г. повторно отказано.

Отсутствие лицензии, и как следствие, невозможность осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, явилось основанием к расторжению договора аренды по инициативе ответчика на основании письма №00 от **.**.**** г., которым ООО «Продторг» уведомил ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды по истечении 60 календарных дней с момента получения письма.

При этом суд учитывает, что ответчик письменно не уведомил истца об отказе в выдаче лицензии, и только после направления **.**.**** г. истицей в адрес ответчика претензии, ответчик **.**.**** г. направил письмо о досрочном расторжении договора аренды с 21.04.2014г. в одностороннем порядке в силу п.п. 4.1., 4.5. договора.

Исходя из изложенного судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды, установлена плата за пользование помещением, само помещение было передано ответчику, и акт приема-передачи является доказательством предоставления арендодателем объекта аренды арендатору, а арендатором - принятия его, соответственно, ответчик обязан оплатить арендную плату, оговоренную сторонами в договоре аренды (234000 рублей в месяц), за период с момента заключения договора и передачи имущества – с **.**.**** г. по день расторжения договора – **.**.**** г., в сумме 1 606 800 рублей, поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил арендную плату.

При этом довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора об оплате арендных платежей после получения лицензии (п. 3.2 договора), суд не принимает во внимание, поскольку в данном пункте договоре речь идет о «перечислении» денег, а не о возможности освобождения от оплаты. При этом следующий пункт договора 3.3 указывает на начислении арендной платы с момента его заключения.

Таким образом, отсутствие лицензии не является основанием к освобождению ответчика от арендных платежей, поскольку имущество им было получено, не использовалось по собственному усмотрению. Согласно уставу ООО «Продторг» ( п.2.1.) общество может осуществлять деятельность по 19 наименованиям ( наем рабочей силы и подбор персонала, управление недвижимым имуществом и т.п.), а не только заниматься деятельностью по розничной продаже алкогольной продукции.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, арендованные помещения являются частью здания признанного объектом культурного наследия, а договор аренды нежилого помещения от **.**.**** г. не содержит сведений, указывающих на то, что предметом договора аренды является объект, имеющий специальный правовой режим, не указаны требования к сохранению объекта культурного наследия, отсутствует охранное обязательство пользователя (арендатора), и отсутствие в договоре этих условий является основанием для признания такого договора незаключенным по тем основаниям, что таких требований ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд разрешает данный спор лишь по заявленным ФИО1 требованиям. Указание на эти доводы в своих возражениях не могут явиться основанием к рассмотрению судом этих доводов как встречных исковых требований.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Продторг» о взыскании денег удовлетворить.

Взыскать с ООО «Продторг» в пользу ФИО1 арендную плату в сумме 1 606 800 ( один миллион шестьсот шесть тысяч восемьсот) рублей за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. по договору аренды от **.**.**** г. нежилого помещения №№007, общей площадью 195 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного, нежилого здания по адресу: ул. ХХХ, г. ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: