Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2018 ~ М-897/2018 от 20.09.2018

Копия: Дело № 2-1-959/2018 года

40RS0005-01-2018-001116-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Грачевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариковой Таисии Михайловны к Муровой Галине Михайловне, Пименовой Лидии Михайловне, Поселковой Управе городского поселения «Поселок Товарково», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2018 года истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истицы – Мурова Анастасия Платоновна, в собственности которой имелась квартира № 2 в доме № <адрес> по <адрес>. Указанная квартира была передана наследодателю ТОО «Калужский щебеночный завод» по договору приватизации. Наследодатель своим завещанием завещала все принадлежащее ей имущество истице. Иные наследники первой очереди от наследственного имущества отказались путем подачи заявления нотариусу. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом было отказано, поскольку в договоре приватизации не был зарегистрирован в органах БТИ, а также имеется разница в фактических площадях спорной квартиры по договору приватизации и сведениях технического паспорта, указанные обстоятельства препятствуют истице в признании права собственности на вышеуказанную квартиру во внесудебном порядке.

В связи с изложенным истица просит в судебном порядке признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>А. <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Поселковая Управа городского поселения «Поселок Товарково», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Истец Жарикова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Ярочевская В.Н. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчики Пименова Л.М. в судебное заседание не явилась, в переданном суду заявлении исковые требования признала.

Ответчик Мурова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Соответчик – Поселковая Управа Городского Поселения «Поселок Товарково» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Соответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в переданном суду отзыве не возражал против удовлетворения иска.

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся вышеназванных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 07 июля 1994 года ТОО «Калужский щебеночный завод» передал в собственность Муровой Анастасии Платоновны квартиру общей площадью 45,8 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.7).

Постановлением Товарковой поселковой Управы МО «п. Товарково» № 612 от 13.12.2000 года уточнена общая площадь квартиры № 2 дома <адрес>, принадлежащей Муровой Анастасии Платоновне. Площадь равна 46,9 кв.м, в том числе жилая – 27,7 кв.м (л.д.9).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 05 октября 2015 года на квартиру 2 <адрес> по <адрес> в <адрес>, из которого видно, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Муровой Анастасией Платоновной. Данная квартира имеет общую площадь 46,2 кв.м., жилую – 27,4 кв.м (л.д. 11-12).

Согласно завещанию от 06.04.2000 года Мурова Анастасия Платоновна завещала все принадлежащее ей имущество своей дочери – Жариковой Таисии Михайловне. Завещание удостоверено специалистом поселковой Управы Муниципального образования поселок Товарково Дзержинского района Калужской области (лд.10).

Справкой КП «БТИ» № 50 от 13.03.2017 года подтверждено, что Мурова Анастасия Платоновна является собственником квартиры 2 дома <адрес> Дзержинского района Калужской области (л.д.15).

Факт смерти Муровой Анастасии Платоновны подтверждается свидетельством о её смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I-HK № (л.д.6).

Родственные отношения истицы и наследодателя подтверждены свидетельством о рождении истицы и справкой о заключении брака (л.д.13-14).

Из обозренного в судебном заседании наследственного дела № года к имуществу Муровой Анастасии Платоновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что из наследников к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти наследодателя обратилась дочь – Жарикова Таисия Михайловна в соответствии с завещанием. Дочери наследодателя Пименова Л.М. и Мурова Г.М. в переданных нотариусу заявлениях сообщили, что пропустили срок для принятия наследства, фактически имущества не принимали. Иных наследников первой очереди не имеется. Свидетельств о праве на наследство ни по завещанию, ни по закону не выдано.

Общая площадь спорной квартиры в договоре о приватизации указана как 45,8 кв.м, а в техническом паспорте по состоянию на 05.10.2015 года 46,2 кв.м.; суд считает, что указанная разница в площади спорной квартиры обусловлена применением различных приборов измерения площадей жилых помещений применяемых в 1994 году и 2015 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Права наследования по завещанию регламентированы ст. 1118-1140 ГК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истица фактически приняла наследственное имущество и является единственным наследником согласно завещанию, после смерти Муровой А.П. Иных наследников первой очереди принявших наследственное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 46,2 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 27,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░