Постановление по делу № 5-621/2020 от 20.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара                            Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал УФССП России по Краснодарскому краю в отношении                                                ФИО10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из                         УФССП России по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО11 по                       ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) для принятия решения.

    Представитель УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 (доверенность от <данные изъяты>) в судебном настаивала на признании                                         <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО12 в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовые отправления с идентификатором <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях                             <данные изъяты> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ вх.                             № в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на личном приеме была принята жалоба от гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, зарегистрирована и проживает: <адрес>), в которой она жалуется на неправомерные действия сотрудников <данные изъяты>                              (<данные изъяты> при взыскании просроченной задолженности и о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ                      «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В своей жалобе ФИО2 указывает, что со стороны                                      <данные изъяты> поступило требование о возврате денежных средств по договору потребительского займа, а так же указывает на угрозы описи и конфискации имущества.

В соответствии с предоставленным <данные изъяты> пояснениям и документам (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет после проведения идентификации и верификации был оформлен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. В установленную дату оплата не была произведена, образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт взаимодействия с ФИО2 посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника подтверждается Требованием «о возврате денежных средств по договору потребительского займа» (далее – Требование), направленное ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

    информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

    а)    наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

    б)    почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

    в)    сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

    фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

    сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

    сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

         реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В нарушение пп. «б» п. 1 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в Требовании не указан адрес электронной почты.

Требование содержит следующий текст:

«...1. В случае неоплаты вышеуказанной денежной суммы в отношении Вас будет инициирован судебный порядок взыскания, в результате которого сумма задолженности увеличится на сумму: государственной пошлины, неустойки, исполнительского сбора и других судебных издержек. Согласно ст. 36 № 229-ФЗ (редакция от 23.04.18): п. 1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; п. 3. Постановление судебного                       пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 с ст. 33 настоящего Федерального закона – должно быть исполнено в течении пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения...»

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

    применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

    уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

    применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

    оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

    введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

    а)    правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

            б)    передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

    в)    принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

    6)    любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В нарушение пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ <данные изъяты> текстом в Требовании: «В случае неоплаты вышеуказанной денежной суммы в отношении Вас будет инициирован судебный порядок взыскания, в результате которого сумма задолженности увеличится на сумму: государственной пошлины, неустойки, исполнительского сбора и других судебных издержек», вводит в заблуждение ФИО2 относительно последствий неисполнения обязательства для должника и вводит в заблуждение о возможности применения норм Федерального закона                           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без наличия судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

Требование направленное в адрес ФИО7 содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и основаны на нормах действующего законодательства не имеют правового значения, поскольку в любом случае общество, как специальный субъект осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязано соблюдать требования п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона                            № 230- ФЗ по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

В ходе анализа представленного ФИО2 Требования, установлено, что <данные изъяты> при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности оказало на должника психологическое давление, использовало угрозы написания заявления в полицию для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, принудительной реализации имущества, применения норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007                               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный                          пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что какое-либо исполнительное производство, на день составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности не возбуждалось. Таким образом, основания для осуществления требований, содержащихся в исполнительном документе ФИО2 отсутствуют.

В частности, указывая в Требовании, направленном ФИО2 Общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п. 1, 4, 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ, а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор (его ФИО1), и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ Закона № 229-ФЗ). Иные лица такими полномочиями не наделены.

Таким образом, общество, уведомляя должника о просроченной задолженности, вводило ФИО2 в заблуждение относительно принятия в отношении нее ряда мер, при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства, а также оказывало на должника психологическое давление, с учетом указания на негативные последствия, в случае непогашения задолженности.

Направление Требования по месту жительства или месту пребывания должника от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> противоречит положениям Закона № 230-ФЗ, и действия Общества при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

В ходе анализа представленных <данные изъяты>» документов и пояснений, установлено, что <данные изъяты> при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности оказало на должника психологическое давление, использовало угрозы судебного порядка взыскания и увеличения суммы задолженности.

Кроме этого, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) включенные в перечень судебные издержки должны быть отражены в соответствующем иске при обращении в суд на их возмещение. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета). Соответственно, расходы подлежат возмещению только по решению суда.

Так же в соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, в связи с отсутствием исполнительного производства в отношении ФИО2 оснований для начисления исполнительского сбора не имеется.

В распоряжении отдела имеется заключение эксперта ФИО8 ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в котором, в частности, содержится следующее определение психологического давления.

Психологическое давление является видом психологического воздействия. Психологическое воздействие – это воздействие на психическую сферу субъекта – сознание и бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли. Психологическое воздействие (в том числе психологическое давление) по способам и направленности условно разделяют на три вида: а) принуждающее (прямо предписывающее что-либо совершить); б) внушающее (воздействие на индивида опосредовано, через неосознаваемую сферу психики, в том числе манипулятивно); побуждающее (стимулирующее действиями без влияния на содержание этих действий). Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Таким образом, <данные изъяты> направляя Требование по месту жительства или месту пребывания должника действует на формирование у ФИО2 представления, что для нее целесообразен и возможен только один способ действия – предлагаемый (оплатить просроченную задолженность незамедлительно), в ином случае ее ждут нежелательные последствия (судебный порядок взыскания, увеличение суммы задолженности), то есть формирование представления, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Тем самым на ФИО2 оказывается психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенного следует, что <данные изъяты> при взыскании просроченной задолженности ФИО2 действовало недобросовестно, в том числе вводило в заблуждение и оказывало на                    ФИО2 психологическое давление.

Таким образом, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору займа <данные изъяты> нарушило требования пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, пп. «б» п. 1 ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Однако Управлением выявлено наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем проведение административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ является нецелесообразным. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Административное расследование не проводилось, т.к. сведений достаточно и применение положений ст. 28.7 КоАП РФ не целесообразно.

В соответствии с абзацем 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

При наличии возможности, <данные изъяты> не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, <данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.).

Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу подпункта «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №                 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2017 № 305-АД 17-19774 по делу                            № А40-66823/2017 «при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.».

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57                   КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ                              № №, копией обращения ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ №, копией запроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № иными собранными по делу документами.

Суд квалифицирует действия <данные изъяты> по части 1                       статьи 14.57 КоАП РФ как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований прекращения дела в соответствии со статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Назначая административное наказании, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить <данные изъяты> административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10                  КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57                   КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      Е.А. Восьмирко