Решение по делу № 2-1045/2016 ~ М-690/2016 от 17.03.2016

Дело №2-1045/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

с участием представителя истцовСотниковой Г.А. и Мазуровой Н.А. по доверенности Скобеева И.Е., представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Скугаревой Е.Е., представителя третьего лица - администрации городского округа Кашира по доверенности Федоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1045/2016 годапо иску Сотниковой Г.А. и Мазуровой Н.А.к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и обязании снять с ГКН земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сотникова Г.А. и Мазурова Н.А. обратились с учетом уточнения исковых требований к ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и просят суд: признать за Сотниковой Г.А. право собственности на <данные изъяты> доли, а за Мазуровой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, в границах указанных в исковых требованиях, которые считать согласованными; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» снять с государственного кадастрового учета земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцу Мазуровой Н.А. на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (старый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>). Истцу Сотниковой Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на этот жилой дом. Третьим лицам Мазуровой Л.И. и Мазуровой Л.С.на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит каждой по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на этот жилой дом. За указанным жилым домом был закреплен земельный участок. Распоряжением и.о. Главы территориальной администрации Колтовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сотниковой Г.А. был предоставлен «в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для садоводства без оплаты в связи с правом на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ с совладельцами <адрес>. <адрес>, имеющими на дом частную собственность». ДД.ММ.ГГГГ Каширским райкомземом Сотниковой Г.А. выдано свидетельство о праве собственности серии № № на указанный земельный участок, в этот же день сведения об этом участке внесены в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый №. Сведения о границах земельного участка в ГКН не вносились. Распоряжением Главы Территориальной Администрации Колтовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Мазуровой Н.А. был предоставлен «в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для садоводства без оплаты в связи с правом на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ с совладельцами <адрес>. <адрес>, имеющими на дом частную собственность». ДД.ММ.ГГГГ Каширским райкомземом Мазуровой Н.А. выдано свидетельство о праве собственности серии № № на указанный земельный участок, в этот же день сведения об этом участке внесены в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый №. Сведения о границах земельного участка в ГКН не вносились. Распоряжением Главы Территориальной Администрации Колтовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Мазуровой Л.И. был предоставлен «в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <адрес> для садоводства с Мазуровой Л.С., Мазуровой Н.А., Сотниковой Г.А. без раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., без оплаты». Мазуровой Л.С. этим же распоряжением, также был предоставлен «в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в д. <адрес> для садоводства с Мазуровой Л.С., Мазуровой Н.А., Сотниковой Г.А. без раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., без оплаты». ДД.ММ.ГГГГ сведения о предоставленных Мазуровой Л.И. и Мазуровой Л.С. земельных участках были внесены в ГКН, при этом в ГКН указано, что им принадлежит по <данные изъяты> долей каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Сведения о границах этого земельного участка также в ГКН отсутствуют. Ни в момент предоставления истцам и сособственникам жилого дома в собственность земельных участков, ни в настоящее время, этот жилой дом в натуре между собственниками разделен не был. Закрепленный за домом земельный участок также всегда представлял собой и представляет единое целое. Истцы провели межевание этого земельного участка, в ходе которого были установлены его границы указанные в исковых требованиях. Споров по внешним границам со смежными землепользователями не имеется. Истцы считают, что при предоставлении в их собственность земельных участков, у них возникло право собственности не на отдельные земельные участки определенной площадью, а на доли в праве общей долевой собственности на весь, закрепленный за домом земельный участок, пропорционально их праву собственности на дом. В связи с этим, части земельных участков, коими являются земельные участки истцов площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. из общего земельного массива при домовладении сторон, не могут являться объектом государственного кадастрового учета (л.д.6-8 – исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании).

Представитель истцов Сотниковой Г.А. и Мазуровой Н.А. - Скобеев И.Е. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме, и просил суд иск Сотниковой Г.А. и Мазуровой Н.А. удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области - Скугарева Е.Е. в судебном заседании разрешение исковых требований истцов оставила на усмотрение суда по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица администрации городского округа Кашира - Федорова Ю.К. в судебном заседании разрешение исковых требований истцов оставила на усмотрение суда по представленным доказательствам.

Третьи лица - Мазурова Л.И. и Мазурова Л.С. в судебноезаседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений на требования истцов от третьих лиц не поступило.

Выслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, мнение третьего лица - администрации городского округа Кашира, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Судом по представленным доказательствам установлено, что право собственности на доли жилого дома возникло у истцов Сотниковой Г.А. и Мазуровой Н.А. и третьих лиц Мазуровой Л.И. и Мазуровой Л.С. до введения в действие ЗК РФ, и в силу положений ст. ст. 11, 87, 104 ЗК РСФСР 1970 г., ст.37 ЗК РСФСР 1991 г., ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, после перехода к ним права собственности на дом, к ним перешло и право пользования закрепленным за домом земельным участком.

В момент предоставления истцам Сотниковой Г.А. и Мазуровой Н.А. и третьим лицам Мазуровой Л.И. и Мазуровой Л.С. земельных участков и в момент внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, жилой дом разделен не был и находился в их общей долевой собственности, следовательно, и земельный участок при этом доме, должен был быть предоставлен в их общую долевую собственность.

То обстоятельство, что в решениях органа местного самоуправления о предоставлении истцам Сотниковой Г.А. и Мазуровой Н.А. и третьим лицам Мазуровой Л.И. и Мазуровой Л.С. в собственность земельных участков, а также в свидетельствах о праве собственности на них указана их определенная площадь, не меняет правового статуса всего земельного участка при доме, который считается юридически закрепленным за всем домовладением, а указанные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы лишь подтверждает право сторон на соответствующую долю земельного участка при доме.

Ни ранее действовавшим, ни действующим в настоящее время земельным законодательством не предусмотрена возможность получения каждым собственником доли в праве собственности на дом отдельного земельного участка при едином домовладении. Процедура выделения земельных участков из состава единого участка, включающая раздел дома, определение возможности раздела земельного участка и границ образуемых земельных участков с установлением самостоятельных подходов к ним в соответствии с действующим земельным законодательством сособственниками жилого дома не проводилась.

Постановка на кадастровый учет земельных участков истцов и присвоение им кадастровых номеров не свидетельствует об индивидуализации этих земельных участков в качестве самостоятельных объектов недвижимости, т.к. действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта вещных прав. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ N 82-О от ДД.ММ.ГГГГ, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес> из общего земельного массива при домовладении находящемся в долевой собственности сторон подлежат снятию с государственного кадастрового учета, поскольку они не могут являться объектом государственного кадастрового учета.

Предмет спора определен планом земельного участка, составленным <данные изъяты> Споров по внешним границам со смежными землепользователями не установлено (л.д.25-27).

Представленными истцами доказательствами, не оспоренными лицами, участвующими в деле, подтверждаются заявленные ими требования.

Ст. 59 ч. 1 ЗК РФ устанавливает возможность признания права собственности на земельный участок в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░