Решение по делу № 2-3846/2014 ~ М-3901/2014 от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием истца Тарасовой Т.В., ответчика Анкудинова М.В.,

в отсутствие представителя третьего лица Администрации города Усть-Илимска, представителя третьего лица Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/2014

по иску Тарасовой Т.В. к Анкудинову М.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова Т.В. в обоснование заявленных к ответчику Анкудинову М.В. исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирован ее супруг Таросов С.Ю. и ее брат Анкудинов М.М.. ****** по просьбе Анкудинова М.В. он был зарегистрирован по адресу: <адрес> по устному договору временно, в связи с тем, что его гражданская супруга не желает регистрировать его по месту их совместного проживания, в котором они проживают с ****** года и обязался оплачивать коммунальные платежи. Жилым помещением по адресу: <адрес> не пользуется и не проживает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет на протяжении всего времени. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением Анкудинова М.В. (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец Тарасова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что Анкудинов М.В. в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные платежи не вносил, новые ключи она не передавала, поскольку Анкудинов М.В. с такой просьбой к ней не обращался. В спорной квартире в настоящее время действительно никто не проживает в связи с ремонтом.

Ответчик Анкудинов М.В. в судебном заседании с иском был не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку истец Тарасова Т.В. препятствует ему вселиться в данную квартиру. Истец, получив в «Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанского ГЭС» ключи от спорной квартиры, передала ему дубликат, однако вскоре замки были истцом заменены, новых ключей Тарасова Т.В. ему не передала. Считает, что в спорной квартире никто не проживает, поскольку он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ни разу не мог никого застать дома. Полагает, что истец проживает у детей по адресу: <адрес> На телефонные сообщения истец не отвечает, на просьбу выдать новые ключи истец не реагирует, в связи с чем, он до сих пор не может перевезти свои личные вещи. Никакой договоренности с истцом о временной регистрации по месту жительства у него не было. Иного жилья, в том числе в собственности, не имеет. В ****** он произвел оплату за коммунальные услуги по спорной квартире в размере ** руб., в последующем, в бухгалтерии ООО «УИ ЖКХ-2008» ему отказали в приеме оплаты за коммунальные услуги, мотивировав тем, что членом семьи нанимателя Рыжкова А.Н. он не числится, документов о том, что спорная квартира по договору социального найма передана в бессрочное владение и пользование семье Тарасовой Т.В., в ООО «УИ ЖКХ-2008» не имеется. Также внес ****** оплату в кассу ООО «УИ ЖКХ-2008» в размере ** руб. за коммунальные услуги и за содержания жилья.

Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представили в суд письменные пояснения ** от ******

Выслушав пояснения истца, ответчика, явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору найма именно для фактического проживания в нем.

Договор найма заключается в письменной форме (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя не требуется.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение, необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о регистрации права <адрес> от ****** квартира по адресу <адрес> была приобретена в собственность Иркутской областью, в целях переселения граждан из зоны затопления Богучанской ГЭС (л.д.9).

Согласно представленной справке Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищное коммунальное хозяйство 2008» от ****** ** Тарасова Т.В., ****** года рождения, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанном жилом помещении также зарегистрированы: Таросов С.Ю., ****** года рождения, и ответчик Анкудинов М.М., ****** года рождения (л.д. 10).

Из типового договора социального найма жилого помещения ** от ******, заключенного между Администрацией Кеульского муниципального образования (Наймодатель) и Тарасовой Т.В. (Наниматель), Постановления главы Администрации Кеульского муниципального образования ** от ******, Приложения ** к договору социального найма ** от ****** видно, что Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи: Таросов С.Ю. - муж, ****** года рождения, Тарасов А.С. - сын. ****** года рождения, Олова М.С. - дочь, ****** года рождения, Орлова А.Д. - внучка, ****** года рождения, Анкудинов М.М. - брат, ****** года рождения, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

По Договору социального найма жилого помещения **, Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в лице директора областного государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» Коротнева А.А. (далее Министерство) и гражданина Тарасов А.С., ****** года рождения и гражданки Тарасовой Т.В. заключили настоящий договор в рамках реализации Закона Иркутской области от 14.07.2011 № 76-ОЗ «Об отдельных мерах по подготовке части территории Иркутской области к затоплению» и Региональной программы <адрес> «Подготовка зоны затопления части территории <адрес> в связи со строительством Богучанской ГЭС» на 2011-2012 годы, утвержденной Постановлением правительства Иркутской области от 01.08.2011 № 219-пп (в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 08.10.2012 № 551/2-пп), по которому Министерство передает Гражданам и членам их семьи в бессрочное владение и пользование Жилое помещение, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление). Жилое помещение состоит из следующих помещений:

Помещение А - благоустроенная квартира по адресу: <адрес> общей площадью ** кв.м., кадастровый № **

Помещение Б - благоустроенная квартира по адресу: <адрес> общей площадью ** кв.м., кадастровый № **

Совместно с Гражданами в Жилое помещение вселяются:

- в помещение А - наниматель Тарасов А.С., ****** года рождения и члены семьи: Олова М.С., ****** года рождения - сестра; Орлова А.Д., ****** года рождения - племянница.

- в помещение Б - наниматель Тарасова Т.В., ****** года рождения и члены ее семьи: Таросов С.Ю., ****** года рождения - муж, Анкудинов М.М., ****** года рождения - брат.

Жилое помещение принадлежит Иркутской области на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес> от **, серия <адрес> от **

Судом установлено, что ****** в ОГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» обратилась Тарасова Т.В. с заявлением о постановке на учет, в этот же день в Дирекцию с аналогичными заявлениями обратились Тарасов С.Ю. (муж), Тарасов А.С. (сын), Орлова М.С. (дочь), Орлова А.Д. (внучка) в лице законного представителя Орловой М.С., Анкудинов М.В (брат). Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Иркутской области № 76-ОЗ от 14.07.2011 «Об отдельных мерах по подготовке части территории Иркутской области к затоплению» размер общей площади жилого помещения предоставляемого по договору социального найма, исходя из количества граждан (зарегистрировано 6 человек) предоставлен из расчета 18 квадратных метров на каждого гражданина, то есть ** метров. Поэтому гражданам было предоставлено два жилых помещения в г.Усть-Илимске. Распоряжениями Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от ****** за номерами ** Тарасова Т.В., Тарасов С.Ю., Тарасов А.С., Орлова М.С., Орлова А.Д., Анкудинов М.В. поставлены на учет. В рамках Закона Иркутской области и на основании согласия от ****** между Министерством, Тарасов А.С. и Тарасовой Т.В. был заключен договор социального найма жилого помещения **

Согласно письменным пояснениям представителя Дирекции ключи от входных дверей обоих жилых помещений ****** были выданы единолично Тарасовой Т.В..

Из уведомления ** от ****** Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о наличии у Анкидинова М.В., ****** года рождения недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчик Анкудинов М.В. пояснил, что иного жилья, кроме спорной квартиры он не имеет, он производит оплату коммунальных услуг. В подтверждение факта несения бремени по содержанию спорного жилого помещения представил суду квитанцию от ****** ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» № ******, по лицевому счету ** имя Рыжкова А.Н., об уплате ** руб. за коммунальные услуги по адресу: <адрес> из них за содержание жилья **., за коммунальные услуги ** руб., электроэнергия ** руб. и квитанцию от ****** об уплате ** руб. за коммунальные услуги и по содержанию жилья.

Доводы ответчика о том, что сведения о новом нанимателе и членах семьи нанимателя в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008», не имеется, следует признать обоснованными. Поскольку данный факт истец Тарасова Т.В. в судебном заседании не оспорила, подтвердила, что договор социального найма спорного жилого помещения от ****** в ООО «УИ ЖКХ-2008» не подавала, пояснила, что оплату по коммунальных услугам вносит на имя старого нанимателя Рыжкова А.Н., что также усматривается из самих квитанций об уплате за коммунальные услуги.

Об этом также свидетельствует запрошенная судом из ООО «УИ ЖКХ-2008» выписка по лицевому счету ** за расчетный период с ****** по ******, поступившая в Усть-Илимский городской суд ******. Согласно данной выписке лицевой счет открыт на имя прежнего нанимателя Рыжкова А.Н., по адресу: <адрес>, общая площадь ****** кв.м. Из выписки видно, что в ****** была внесена оплата в размере ** руб., ****** внесена оплата в размере ** руб. При таких обстоятельствах, утверждения ответчика Анкудинова М.В. о том, что им в ****** года вносилась оплата в размере ** руб. и ** руб. соответственно, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и истцом в судебном заседании не опровергнуто. По этим же основаниям суд соглашается с возражениями ответчика Анкудинова М.В. о том, что он не мог в силу объективных обстоятельств осуществлять платежи ввиду отсутствия сведений о новом нанимателе спорной квартиры.

Кроме того, доводы ответчика Анкудинова М.В. о том, что в спорную квартиру он не мог вселиться в силу того, что не имел новых ключей от входной двери, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, истец Тарасова Т.В. не отрицала факт того, что сменила замок от входной двери, ключи при этом Анкудинову М.В. не передала, в связи с этим только в судебном заседании ****** истец Тарасова Т.В. вручила ответчику Анкудинову М.В. новые ключи от входной двери жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Анкудинов М.В. в судебном заседании ****** пояснил, что въехал в спорную квартиру после получения ключей, в квартире никого не было, на кухне видно, что идет ремонт.

Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели Карнаухов В.И., Либих Л.А., Анкудинова Е.Н.

Свидетель Карнаухов В.И. пояснил, что Анкудинов М.В. стал проживать у него дома по адресу: <адрес> примерно с ****** года по причине того, что он не мог попасть в свою квартиру, поскольку замок от входной двери его сестра Тарасова Т.В. сменила. Анкудинов М.В. неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако не мог ни разу никого застать дома. Знает, что спорную квартиру по <адрес> Анкудинов М.В. получил по программе переселения граждан из зоны затопления Богучанской ГЭС.

Свидетель Либих Л.А. пояснила, что является хорошей знакомой Тарасовой Т.В., кроме того, приходится крестной ее сыну. Ответчика Анкудинова М.В. она не знает, видит его впервые в судебном заседании. Пояснила, что с Тарасовой Т.В. у нее доверительные отношения, она ежемесячно бывает у нее в гостях. Тарасова Т.В. проживает вместе с мужем и детьми, пояснила, что истец Тарасова Т.В. живет возле магазина Ровесник, куда она неоднократно приходила в гости, при этом ответчика она ни разу в гостях не видела. Знает, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель Анкудинова Е.Н. пояснила, что истец Тарасова Т.В. приходится ее давней подругой, они знакомы с детства. Ответчика Анкудинова М.В. она знает как родного брата Тарасовой Т.В., он ее однофамилец. Свидетель пояснила, что еженедельно приходит в гости к Тарасовой Т.В. в квартиру по <адрес>, в гостях ни разу Анкудинова М.В. она не видела. Со слов Тарасовой Т.В. знает, что ответчик коммунальные платежи не производит.

Анализируя показания свидетелей Либих Л.А., Анкудиновой Е.Н. РоРон

суд критически относится к их показаниям, поскольку свидетели дали противоречивые показания относительно обстоятельств дела. Так, свидетели Либих Л.А. и Анкудинова Е.Н. пояснили, что состояли в доверительных отношениях с истцом Тарасовой Т.В., при этом ни один из указанных свидетелей не смог назвать точный адрес места жительства истца. Так, свидетель Либих Л.А. в этой части назвала адрес квартиры, расположенной недалеко от магазина «Ровесник» (при этом магазин «Ровесник» располагается по <адрес>); свидетель Анкудинова Е.Н. также назвала адрес истца по <адрес>. Кроме того, свидетель Либих Л.А. в судебном заседании показала, что никогда не видела ответчика и не знает кто он такой, вместе с тем, вступая в противоречия в свои же показания, высказала утверждение, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи и никогда не проживал с Тарасовой Т.В., более того пояснила, что истец проживает вместе с детьми и мужем. Показания Свидетелей Либих Л.А. и Анкудиновой Е.Н. также не согласуются с пояснениями самой истицы о том, что она проживает только с мужем по адресу <адрес>, и наоборот не опровергают утверждения ответчика Анкудинова М.В. о том, что в спорной квартире никто не проживает, поскольку Тарасова Т.В. проживает у своих детей по <адрес>

Вместе с тем, свидетель Карнаухов В.И. дал суду показания, согласующиеся с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, в частности, Анкудинов М.В. получил квартиру по программе переселения граждан из зоны затопления Богучанской ГЭС. Подтвердил вынужденный характер проживания Анкудинова М.В. у него в квартире ввиду невозможности попасть в свою квартиру, расположенную по адресу <адрес> поскольку замок от входной двери был сменен Тарасовой Т.В. Анкудинов М.В. при этом предпринимал неоднократные попытки вселиться в квартиру. Свидетель Карнаухов В.И. верно указал адрес квартиры ответчика, расположенной <адрес>

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд признает показания Карнаухова В.И. по делу в целом последовательными, поскольку они не имеют противоречий, взаимно дополняют имеющиеся объективные доказательства по делу, согласуются как с пояснениями истца в части причины проживания Анкудинова М.В. у свидетеля Карнаухова В.И. (смена замка от входной двери спорной квартиры), так и с пояснениями ответчика, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Карнаухова В.И., оснований для оговора истца и ответчика судом также не установлено. Суд признает их объективными, допустимыми, достоверными и они могут быть положены в основу решения. При этом показания свидетелей Либих Л.А. и Анкудиновой Е.Н. не могут быть положены судом в основу решения, как противоречащие обстоятельствам дела.

Несмотря на продолжительное отсутствие ответчика Анкудинова М.В. в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не утратил право на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически причиной непроживания Анкудинова М.В. послужило отсутствие у последнего ключей от входной двери, Анкудинов М.В. предпринимал неоднократные попытки вселения в квартиру. Кроме того, между Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в лице директора областного государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» Коротнева А.А. и ответчиком Тарасовым М.В. ****** был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. При этом, ответчиком в подтверждение факта несения бремени по содержанию квартиры были представлены квитанции об уплате за коммунальные услуги и содержания спорного жилья по адресу: <адрес>.

Из данных квитанций видно, что ответчик Анкудинов М.В. и в момент непроживания в спорной квартире продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения, уплачивая платежи за содержания жилья и коммунальные услуги.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт, что имеют место обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что непроживание ответчика носит добровольный постоянный характер.

Поскольку ответчик Анкудинов М.В. от пользования спорной жилой квартирой не отказывался, право пользования другим жильем по договору социального найма не приобрел, доказательств, свидетельствующих об утрате им право на спорную квартиру, не представлено, при таких обстоятельствах суд находит, что Анкудинов М.В. не может быть лишен конституционного права на жилье, которое вправе реализовать законными способами, в том числе путем владения и пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Тарасовой Т.В. о признании Анкудинова М.В. утратившим право пользования жилым помещением следует отказать.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Т.В. к Анкудинову М.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.В. Афанасьева

Решение вступило в законную силу: 27.01.2015

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2- 3846/2014 Усть-Илимского городского суда Иркутской области