Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2011 от 28.06.2011

Материал № 12-149      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                     12 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

с участием Ефимова Сергея Анатольевича, ...,

защитника Тарасова К.В., представившего доверенность от 12.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Ефимова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 16.06.2011 г. о привлечении Ефимова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 16.06.2011 г. Ефимов С.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20 мая 2011 года в 11 часов 30 минут на ул. ..., Ефимов С.А. в нарушение п.п. 11.4, 1.3, 9.1 ПДД РФ, управляя автомашиной ..., регистрационный знак ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» на участке дороги с ограниченной видимостью произвёл обгон движущегося транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Ефимов С.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что не согласен с постановлением, вынесенным без учёта фактических обстоятельств дела, с грубыми нарушениями норм процессуального права и без соблюдения его прав. При составлении документов, сотрудник ГИБДД неправильно квалифицировал нарушение ПДД и этой же квалификации придерживался судья, не выясняя фактических обстоятельств дела. Считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, основывалось на материалах, составленных без фактических доказательств. Выводы судьи не соответствуют материалам дела.

В ходе рассмотрения жалобы Ефимов С.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, свою вину не признал, пояснив, что его не уведомили о дне судебного заседания, не дали возможности привести свои доводы, так как уведомление было направлено на имя С.А. и на почте ему не дали уведомление. В судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Защитник Тарасов К.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, также поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в постановлении мировой судья сослалась на показания инспектора С.В., однако подписки о разъяснении ему прав и обязанностей в материале нет. Просит отменить постановление мирового судьи.

Исследовав материалы производства и доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а материал возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Мировым судьей не соблюден установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения лица к административной ответственности.

Так, в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ мировая судья, назначив рассмотрение материала на 16 июня 2011 года и направив уведомление, не удостоверилась в его получении. При этом на конверте, находящемся в материалах дела фамилия С.А. исправлена на Ефимов, что подтверждается представленной суду копией, то есть надлежащим образом Ефимов С.А. не извещен. Согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» отправление от 2.06.2011 г. возвращено в суд 13.06.2011 года и поэтому у судьи имелась возможность отложить рассмотрение. Ефимову С.А. не была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, а также дать в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ свои объяснения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ мировая судья указала в постановлении, что обстоятельства, установленные судом, подтверждаются показаниями инспектора С.В., то есть сослалась на доказательство, которые фактически судом не проверялось, так как подписки о разъяснении прав, обязанностей и предупреждении об ответственности инспектора С.В. в материале нет.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, поэтому оснований для прекращения административного производства не имеется.

         При таких обстоятельствах жалоба Ефимова С.А. подлежит удовлетворению, так как постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 16.06.2011 г. о привлечении Ефимова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является незаконным, составленным с нарушением процессуальных требований, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ефимова Сергея Анатольевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Зейналовой Е.А. от 16.06.2011 г. о привлечении Ефимова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы.

Судья: подпись.

Копия верна:         

Судья:      Секретарь:

М.П.