Решение по делу № 2-2206/2018 ~ М-2082/2018 от 22.10.2018

дело № 2-2206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 ноября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя истца Санько И.С. – Иванюка С.Н., представителя ответчика ООО «МИК» – Крейн Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санько
ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИК» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санько И.С. обратился в суд с иском к ООО «МИК», Мельниченко В.В. о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации за задержку выплат, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Санько И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «МИК» в должности электромонтажника по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя организации № У от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст.77 ТК РФ. За весь период своей работы Санько И.С. никогда не нарушал трудовую дисциплину, не привлекался к дисциплинарной и материальной ответственности, возложенные на него обязанности выполнял добросовестно. В связи с тем, что директор ООО «МИК» – Мельниченко В.В. является учредителем и директором организации, то есть в полном смысле единоличным исполнительным органом управления, в связи с чем он лично также несет ответственность по заявляемым исковым требованиям. Выплата заработной платы со стороны работодателя производилась с нарушениями положений ст. 133 ТКРФ, ниже установленного МРОТ с января 2018 г. по апрель 2018 г. включительно: выплачено заработной платы в 2018 г. за: январь 14403 рублей, недоплачено по МРОТ - 456,77 рублей; февраль 14585 рублей, недоплачено - 274,77 рублей; март 14403 рублей, недоплачено - 456,77 рублей;апрель - 14403 рублей, недоплачено - 456,77 рублей; май - 14 000 рублей, недоплачено -
3481,25 рубль. Итого общая сумма недоплаченной заработной платы по МРОТ составила- 5126,33 рублей. В июне 2018 г. выплачено авансами 20000 рублей, остаток -
2518,75 рублей, в июле - 21000 рублей, остаток -3518,74 рублей, итого - 6037,49 рублей.Учитывая переплаты в июне-июле 2018 г., переплата в счет компенсации за неиспользованные отпуска составила 911,16 рублей. В соответствии с запиской расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудового договора истцу был сделан расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 дней. В соответствии с вышеизложенным следует, что со стороны руководителя ООО «МИК» допущены нарушения трудового законодательства, а именно:

ст. 123 ТК РФ, так как графики отпусков в период с 2011 г. по 2018 г. не составлялись, работнику не доводились; ч. 4 ст. 124, ТКРФ, так как за период работы с 12.12.2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск не предоставлялся;ст. 127 ТК РФ, так как при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Исходя из вышеизложенного следует, что работодатель в лице руководителя ООО «МИК» на момент увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, обязан был произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы исходя из суммы не менее МРОТ на дату увольнения, что составляет 173686 руб. 56 коп.согласно прилагаемого расчета. Общая сумма задолженности на день увольнения составила
173686 руб. 56 коп- 911,16 руб.= 172775,40 рублей.В соответствии со ст.236 ТК РФ компенсация за несвоевременную выплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет
6692 руб. 17 коп.согласно прилагаемого расчета. Кроме того, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 25000 руб.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ООО «МИК» в пользу истца компенсацию за не использованные дни отпуска в размере 172775,40 руб., компенсацию за несвоевременную выплату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6692,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; за услуги представительства в суде денежную сумму в размере 15000 руб.

Определением Енисейском районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика ООО «МИК» компенсации морального вреда, а также в части предъявления требований к Мельниченко В.В. прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца Иванюк С.Н. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за не использованные дни отпуска в сумме 147633,28 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 6692,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец Санько И.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Иванюку С.Н.

Представитель ответчика ООО «МИК» Крейн Л.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации за не использованные дни отпуска в сумме 147633,28 руб., компенсации за задержку выплат в сумме 6692,17 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. признала в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка. Последствия признания иска по ст. 39,173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Санько И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «МИК» в должности электромонтажника по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя организации № У от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст.77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Как следует из положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «МИК» – Крейн Л.В. признала исковые требования о взыскании компенсации за не использованные дни отпуска в сумме 147633,28 руб., компенсации за задержку выплат в сумме 6692,17 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., о чем дала подписку.

Принимая во внимание, что признание представителем ответчика Крейн Л.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санько ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИК» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации за задержку выплат, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИК» в пользу Санько ФИО10 компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 147633 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 28 копеек; компенсацию за задержку выплат в сумме 6692 (шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 17 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 169325 (сто шестьдесят девять тысяч триста двадцать пять) рублей 45 копеек

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова