Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2021 (2-1842/2020;) ~ М-1328/2020 от 29.10.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года     г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Мустафиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Вершинской Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Вершинской С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07 августа 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Вершинской С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 210000 рублей на срок до 08 августа 2016 под 37,4% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 8512 рублей 00 копеек ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 6545 рублей 81 копейка согласно графику платежей.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

17 декабря 2018 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ».

В период с 17 декабря 2018 года по 23 сентября 2020 года, ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 548253 рубля 51 копейка, из которых: 200376 рублей 76 копеек –сумма просроченного основного долга, 347876 рублей 75 копеек –сумма просроченных процентов. В связи с чем просили взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Вершинской Светланы Анатольевны задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2012 года за период с 07 августа 2012 года по 08 августа 2016 года в размере 548253 рубля 51 копейка, из которых: 200376 рублей 76 копеек – сумма просроченного основного долга, 347876 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8682 рубля 54 копейки.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеют.

Ответчик Вершинская С.А., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2012 года ПАО НБ «ТРАСТ» и Вершинской С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 210000 рублей, сроком на 48 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 37,4 % годовых. В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику Вершинской С.А. денежные средства в размере 210000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

17 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Вершинской С.А. В соответствии с п.1.1 договора, права требования в полном объеме по кредитным договорам перешли к ООО «ТРАСТ» в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

О состоявшейся уступке Вершинской С.А. 23 ноября 2019 года было направлено уведомление.

Как следует из кредитного соглашения заключенного между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Вершинской С.А., сторонами не предусмотрено ограничение права кредитора (банка) на полную или частичную уступку права требования третьему лицу, запрета в договоре не имеется.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности, ответчик Вершинская С.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В период с 17 декабря 2018 года по 23 сентября 2020 года ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Задолженность по кредитному договору за период с 07 августа 2012 года по 08 августа 2016 года составляет 548253 рубля 51 копейка, из которых: 200376 рублей 76 копеек – сумма просроченного основного долга, 347876 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным и арифметически правильным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено..

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8682 рубля 54 копейки. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Вершинской Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Вершинской Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2012 года в сумме 548253 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8682 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 10 марта 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.