Приговор по делу № 1-29/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-29/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.    

21 июня 2016 года.

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием государственного обвинителя Громовой Л.М.,

подсудимого Малышева В.В.,

защитника Пчелинцева А.А., предъявившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Пошехонского муниципального органа №№,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Малышева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Малышев В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигалась по <адрес>, не пристегнув ремни безопасности, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ – нарушение правил применения ремней безопасности. В этой связи автомашина под управлением Малышева В.В. около 10 часов была правомерно остановлена в районе дома <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» лейтенантом полиции ФИО

Инспектор ДПС ФИО. согласно ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 12, 14, 15, 17 должностной инструкции инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», утвержденной 11.01.2013 года начальником полиции Рыбинского МУ МВД России, являясь должностным лицом органа внутренних дел, находящимся при исполнении должностных обязанностей и уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ст.12.6 КоАП РФ, обязан был пресекать административные правонарушения, в пределах своих полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Поскольку в действиях Малышева В.В. усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО. обязан был пресечь данное административное правонарушение и составить соответствующий протокол об административном правонарушении.

В ходе административного разбирательства, проводившегося на основании ст. 28.1КоАП РФ, п.п. 109, 120 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, инспектор ДПС ФИО. сообщил Малышеву В.В., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, размер и вид наказания, предусмотренного за данное правонарушение, порядок уплаты штрафа. Малышев В.В., желая избежать привлечения к административной ответственности, руководствуясь прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны других лиц и вымогательства со стороны инспектора ДПС ФИО в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ДПС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, располагавшемся у дома <адрес>, попытался склонить инспектора ДПС ФИО. к совершению тем в пользу Малышева В.В. заведомо незаконного бездействия, а именно: за не составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, предложил должностному лицу- инспектору ФИО. денежное вознаграждение в размере №. Несмотря на разъяснение сотрудником полиции, что предлагаемое им (Малышевым В.В.) вознаграждение является взяткой, за что предусмотрена уголовная ответственность, Малышев В.В. в указанное время, находясь в данном патрульном автомобиле ДПС, продолжил настаивать на своей просьбе и продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, передал инспектору ДПС ФИО. в качестве взятки денежные средства в размере №, полагая для себя, что инспектор ДПС ФИО. возьмет эти деньги и совершит в пользу Малышева В.В. заведомо незаконное бездействие, а именно: не будет совершать действий по привлечению Малышева В.В. к административной ответственности.

    Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, Малышев В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО. отказался принять от Малышева В.В. данные деньги и посредством рации передал сообщение о противоправных действиях Малышева В.В. в дежурную часть отдела полиции «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское».

Органы предварительного следствия действия Малышева В.В. квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

С данным обвинением подсудимый Малышев В.В. согласен, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малышев В.В. данное ходатайство поддержал, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Прокурор, защита не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Малышев В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    Изучив материалы дела, суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Малышева В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Малышевым В.В. совершено покушение на умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый Малышев В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, формы вины подсудимого, данных о личности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Малышевым В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом изложенного, возраста подсудимого, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Малышев и его супруга являются пенсионерами, супруга продолжает трудовую деятельность, доход семьи составляет № в месяц, иждивенцев нет, в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, земельный участок площадью № с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, где подсудимый проживает с женой, на данном земельном участке выращивают овощи.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 500 рублей, которые использовались Малышевым В.В. как средство при совершении преступления, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Судьбу других вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Малышева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратного размера взятки – <данные изъяты>.

Меру пресечения Малышеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: