Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-378/2014 (22-8899/2013;) от 25.12.2013

Судья Губарева О.И.

Дело № 22-378/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2014 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Козлова В.А.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Дудкиной Н.П. в защиту осужденного Киселева В.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года, которым

Киселев Владимир Владимирович <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения осужденного Киселева В.В. и адвоката Попова Р.Б. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киселев В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 12 июля 2013 года в г.Подольске Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дудкина Н.П. в интересах осужденного Киселева В.В. просит изменить приговор суда, применив ст.73 УК РФ и определить условное осуждение. Считает, что суд в отношении наказания Киселеву В.В. сделал неправильные выводы, назначив ему слишком строгое наказание в виде изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитренко П.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дудкиной Н.П. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Киселев В.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Киселев В.В..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия Киселева В.В. судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

Вид исправительного учреждения, где Киселеву В.В. надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания Киселеву В.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное Киселеву В.В. наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года в отношении Киселева Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дудкиной Н.П. в интересах осужденного Киселева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи