Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2018 от 29.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1044/2018

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк к Сороковому Г. В., Куликову В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сороковому Г. В. и Куликову В. В. о досрочном взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2014 года был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк России и Сороковым Г. В. на сумму 520000,00 рублей – «потребительский кредит» без обеспечения сроком по 20 марта 2022 года под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 20 декабря 2014 года денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство граждан РФ: договор поручительства №/п-01 от 21 июня 2016 года с Куликовым В.В. В соответствии с условиями договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием настоящего договора, кроме того, кредитор имеет право в соответствии со ст. 450 п.2 п.п.1 ГК РФ потребовать о досрочном расторжении кредитного договора. Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 739005,25 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 490610,97 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 220273,19 руб., неустойки в размере 28121,09 руб. Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика и поручителя, было оставлено без исполнения, в связи с чем, кредитор потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заочным решением Зерноградского районного суда, Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

По заявлению ответчика Сорокового Г.В., определением Зерноградского районного суда от 29 июня 2018 года заочное решение было отменено и производство по гражданскому делу возобновлено (л.д. 75-76).

При рассмотрении дела после отмены заочного решения представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сороковой Г.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин своей неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик Куликов В.В. в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 декабря 2014 года был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк России и Сороковым Г. В. на сумму 520000,00 рублей – «потребительский кредит» без обеспечения сроком на 20 марта 2022 года под 22,5 % годовых (л.д. 6-7). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 20 декабря 2014 года денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство граждан РФ: договор поручительства №/п-01 от 21 июня 2016 года с Куликовым В.В. (л.д. 29-30). В соответствии с условиями договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием настоящего договора, кроме того, кредитор имеет право в соответствии со ст. 450 п.2 п.п.1 ГК РФ потребовать о досрочном расторжении кредитного договора. Несмотря на принятое обязательство, ответчик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 26 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 739005,25 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 490610,97 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 220273,19 руб., неустойки в размере 28121,09 руб. (л.д. 10). Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика и поручителя, было оставлено без исполнения, в связи с чем, кредитор потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено (л.д. 17,18).

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установлены законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 10590,05 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк к Сороковому Г. В., Куликову В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Сорокового Г. В., Куликова В. В. досрочно в порядке солидарной ответственности в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 739005,25 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 490610,97 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 220273,19 руб., неустойки в размере 28121,09 руб.

Взыскать с Сорокового Г. В. и Куликова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме по 5295,03 рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 декабря 2014 года, заключенный с Сороковым Г. В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий Н.В.Дробот