Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2014 ~ М-1226/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-1093/14г.

29 июля 2014 года                    г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца Тимофеевой <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ченцовой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № <данные изъяты> к Долгову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № предъявило в суд иск к ответчику Долгову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейка; неустойку за просроченный основной ФИО1 в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Тимофеева <данные изъяты>, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила о том, чтоответчик Долгов <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. получил «<данные изъяты> в Изобильненском отделении Сбербанка России в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Долгов <данные изъяты> вышел на счета просроченных ссуд. Последнее погашение кредита было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Графика платежей <данные изъяты>, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>В настоящее время, взятые обязательства, ответчик не выполняет, кредит не выплачивает, является должником, как по основному ФИО1, так и по процентам. Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору». Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Долгов <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчика по месту регистрации. Согласно паспорту №, выданному ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом ответчику Долгову <данные изъяты>. по месту регистрации были направлены судебные повестки. Исходя из заявления ФИО4, собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ответчик                Долгов <данные изъяты> был только зарегистрирован по указанному адресу, и никогда не проживал. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Межрайонным ОУФМС России по СК в <адрес>, ответчик Долгов <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации с регистрационного учета снят, убыл в <адрес>. Таким образом, на основании ст. 118 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что судебные повестки ответчику считаются доставленными, поскольку ответчик, не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, следовательно, он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

         При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчиком получен «Потребительский кредит» в Изобильненском отделении Сбербанка России в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Последнее погашение кредита ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение Графика платежей №<данные изъяты> которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, в результате чего у него образовалась задолженность перед Изобильненским отделением Сбербанка России.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Долгова <данные изъяты> можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Долговым <данные изъяты> взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., просроченный основной ФИО1 составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ответчику Долгову <данные изъяты> направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Долгов <данные изъяты> существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему к указанному сроку не произвел, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Долгова <данные изъяты>. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № просроченного основного ФИО1 в размере <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору».

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченные проценты составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной ФИО1 составляет <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Долгов <данные изъяты>. не просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, соответствующего заявления суду не представила, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Долгова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № просроченных процентов в сумме <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейка, неустойки за просроченный основной ФИО1 в сумме <данные изъяты> находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

          Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Долгову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и Долговым <данные изъяты>.

         Взыскать с Долгова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

-просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

-просроченный основной ФИО1 в сумме <данные изъяты>

-неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

-неустойку за просроченный основной ФИО1 в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Долгова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           А.В. Счетчиков