Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2021 ~ М-667/2021 от 30.03.2021

57RS0023-01-2021-001615-62

Дело №2-1073/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                               город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Миночкиной Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Коландо В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилась к Коландо В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи залитием имущества в квартире Жилиной Л.С. по вине ответчика Коландо В.Г., страхователю выплачено страховое возмещение в размере 52 153 руб. 97 коп., которые просит взыскать с Коландо В.Г. в порядке суброгации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в жилом помещении, принадлежащем третьему лицу Жилиной Л.С., расположенной по адресу: <...> произошел залив квартиры.

По выводам акта комиссионного обследования причиной залива явилась халатность собственника вышерасположенной квартиры по адресу: <...>- - выскочил сливной шланг стиральной машины.

Собственником квартиры <...> является ответчик Коландо В.Г.

В судебном заседании 18 мая 2021 г. представитель ответчика не оспаривал вину Коландо В.Г. в залитии жилого помещения, принадлежащего третьему лицу Жилиной Л.С.

В порядке исполнения обязательств по договору имущественного страхования по полису №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Жилиной Л.С., истцом произведена страховая выплата в сумме 52 153 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика в связи с несогласием с размером заявленного к взысканию ущерба, судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ №***. стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению следов залития в квартире, расположенной по адресу: <...> составляет 33 443 руб. включая стоимость материалов.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу указанное заключение, оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертами в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, выводы экспертов являются однозначными и носят утвердительный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец как страховщик возместил Жилиной Л.С. убытки путем выплаты страхового возмещения, к нему перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения как к лицу, ответственному за убытки, и поскольку согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта потерпевшего составила 33 443 руб., у страховщика возникло право требования возмещения убытков в размере определенном экспертами, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 7764 руб. 62 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере равном 1 203 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Коландо В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Коландо В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму убытков в порядке суброгации в размере 33 443 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, с которым можно ознакомиться 18 ноября 2021 г.

Судья Бардина Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 г.