Определение по делу № 2-499/2015 ~ М-261/2015 от 27.02.2015

Дело №2-499/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 07 апреля 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Пряженниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» об изменении (снижении) начальной продажной цены залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с заявлением, в котором просит снизить начальную продажную цену автомобиля SAAB 9-3, ***, принадлежащего Федорову Ф.И., установив начальную продажную цену в размере 320000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Кузнецкого районного суда от --.--.----. с Федорова Ф.И. была взыскана задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 1 313 429,49 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль SAAB 9-3, ***

--.--.----. МОСП по Орджоникидзевскому и <****>м <****> возбуждено исполнительное производство.

На основании постановления СПИ МОСП по Орджоникидзевскому и <****>м <****> Голубевой Е.А. от --.--.----. вышеуказанное имущество было передано на торги.

Торги объявлены несостоявшимися на основании Протокола № о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от --.--.----.

Факт невозможности реализации имущества в ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства, в связи с неявкой двух и более покупателей, свидетельствует о том, что залоговая стоимость имущества является непривлекательной для потенциальных покупателей. Считает, что при таких обстоятельствах начальная продажная стоимость реализуемого имущества должна быть снижена.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства денежная оценка предмета залога - автомобиля SAAB 9-3, ***

Установление начальной продажной стоимости имущества с учетом рыночной стоимости объекта залога будет способствовать последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной, и в большем объеме удовлетворит требования взыскателя и погасит задолженность должника, т.е. будет способствовать защите нарушенных прав, как истца, так и ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «МДМ Банк» Лосева М.А., действующая на основании доверенности № от --.--.----., заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила о том, решением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. с Федорова Ф.И. была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, залоговой стоимостью 1 260 000 руб. --.--.----. МОСП по Орджоникидзевскому и <****>м <****> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кузнецким районным судом. Залоговое имущество - автомобиль был передан на торги, которые объявлены несостоявшимися. Постановлением судебного пристава цена автомобиля была снижена на 15%. Вторые торги, назначенные на --.--.----., также были признаны несостоявшимися. Считает, что залоговая стоимость имущества является непривлекательной для потенциальных покупателей, поэтому просит ее снизить.

Заинтересованное лицо Федоров Ф.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации. Судебная повестка, направленная по месту регистрации заинтересованного лица возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и <****>м <****> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 42).

Выслушав мнения представителя заявителя ОАО «МДМ Банк», исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункта 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, постановления или иных органов должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об его отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения.

Согласно статье 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Судом установлено, что --.--.----. постановлением СПИ по Кузнецкому и <****>м <****> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Кузнецкого районного суда <****> за № от --.--.----.., выданного на основании решения Кузнецкого районного суда от --.--.----., которым с Федорова Ф.И. была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от --.--.----. в размере 1 313 429,49 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль SAAB 9-3, *** На основании постановления СПИ МОСП по Орджоникидзевскому и <****>м <****> Голубевой Е.А. от --.--.----. автомобиль был передан на торги. Торги дважды были признаны несостоявшимися.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно решения Кузнецкого районного суда от --.--.----. с Федорова Ф.И. была взыскана задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 1 313 429,49 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль SAAB 9-3, *** (л.д. 5-10).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 19.02.2015, залоговое имущество, принадлежащее Федорову Ф.И., - автомобиль SAAB 9-3, *** выставлен на торги, назначенные на 17.00 ч. --.--.----. (л.д. 13-14).

Протоколом № от --.--.----. в связи с отсутствием заявок по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № от --.--.----., принадлежащего Федорову Ф.И., торги признаны несостоявшимися (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.----., цена имущества – автомобиля SAAB 9-3, регистрационный номер № переданного на реализацию, была снижена на 15% (л.д. 29-30).

Повторные торги вышеуказанного имущества, назначенные на 12.30 ч. --.--.----., также признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № от --.--.----. (л.д. 34).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства Центра по работе с обеспечением малого бизнеса сектор <****> компетенции по работе с обеспечением ОАО «МДМ Банк» от --.--.----. денежная оценка предмета залога - автомобиля SAAB 9-3, *** составляет 320000 рублей (л.д. 15-20).

Таким образом, цена заложенного имущества существенно изменилась в ходе исполнительного производства. Продажа автомобиля по его начальной цене невозможна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что торги по реализации заложенного имущества, принадлежащего Федорову Ф.И., дважды признаны несостоявшимися, суд считает необходимым изменить начальную продажную стоимость предмета залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ SAAB 9-3, *** ░ ░░░░░░░ 320000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2015.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░