Приговор по делу № 1-197/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-197/17

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

город Пермь 16 июня 2017 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

адвоката Силкиной С.А.,

подсудимого Герасимова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Герасимова М. И., ..., не судимого,

    в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

в судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Дата в период времени с ... час. Герасимов М.И., находясь в квартире, расположенной по Адрес, в своей комнате, услышав громкие крики, нецензурную брань и ругань между ... ФИО1 и знакомым последнего ФИО2., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из комнаты, сделал им замечание прекратить эти действия, однако те на замечание не реагировали. Через некоторое время Герасимов М.И. слыша из своей комнаты, что крики и ругань не прекращаются, вновь вышел из комнаты и увидел как ФИО2., стоя к нему спиной, в ванной комнате поливает из душа, склонившегося над ванной ФИО1 Убедившись, что конфликт на бытовой почве между ФИО1 и ФИО2 продолжается, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2, у него возник преступный умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, реализуя который, он зашел в комнату ... и взял со стола нож, после этого, подошел со спины к ФИО2, и действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО2 два удара ножом в область спины и левого локтя, после чего прекратил свои преступные действия и ушел в свою комнату.

В результате преступных действий Герасимова М.И. согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ... расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ... расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый Герасимов М.И. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Герасимова М.И., данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что .... К нему в гости для распития спиртных напитков постоянно приходят какие-то знакомые и друзья. Ему известно, что у ... есть знакомый ФИО2, который является ровесником .... В последнее время ФИО2 стал приходить в гости к ..., он приносил с собой спиртное, после чего ... и ФИО2 сидели и распивали его. Часто в ходе распития спиртного ... и ФИО2 ругались, громко кричали, выражались нецензурной бранью. Он в это время обычно сидит в своей дальней комнате, громко включает телевизор, чтобы не слышать ругани и криков. С ... и ФИО2 он спиртное не распивает. Дата он находился дома, сидел в своей комнате. В конце дня, ближе к вечеру, точно не помнит, к ним в квартиру пришел ФИО2. Он был всегда недоволен, когда тот приходил к ним, так как в ходе распития спиртного ... и ФИО2 сильно шумят. Он видел, что ... и ФИО2 сели в комнате ... и стали распивать спиртное, что конкретно они пили, он не знает. Как обычно, они сидели шумно, кричали, ругались. Он к ним не заходил. Вечером, после ... часов, точно не помнит, в рекламную паузу, он решил выйти из своей комнаты и пойти на кухню. Он вышел в коридор, увидел, что дверь в ванную комнату открыта, что в ней находятся ... и ФИО2. ФИО2 стоял над ..., который склонился над ванной, сильно бежала вода из душа, который прикреплен над ванной к стенке. ФИО2 стоял сзади ..., держал его обеими руками за плечи, а у того он увидел на лбу кровь. При этом всем и ... что-то кричал, и ФИО2, что именно они кричали, он не помнит, не обращал на это внимания, но похоже было, что будто ссорятся. Он подумал, что ФИО2 «топит» ... под душем. Он очень разозлился, так как устал от постоянных скандалов, криков, пьянок в квартире, которые провоцировал ФИО2. Он разнервничался, его фактически «затрясло» от злости на ФИО2 Он подошел к компьютерному столу ..., взял нож в чехле черного цвета (рукоятка ножа пластмассовая, черного цвета, на рукоятке имеется круглое отверстие, лезвие длиной не более 10 см, чуть загнутое). Он подбежал к ФИО2, который стоял к нему спиной и с силой нанес удар ножом, который держал в правой руке в область спины ФИО2, возможно из-за сильного возбуждения и переживаний он нанес ФИО2еще один удар, но он этого не помнит, но не исключает этого. ФИО2 вышел из ванны и упал на пол в коридоре. Он к нему не подходил, ничего ему или ... не говорил. Он понимал, что мог причинить вред здоровью ФИО2. Он не знает, почему взял именно нож, а не какой-то иной предмет, наверное, потому что под рукой не было иных предметов. После нанесения удара ножом он пошел в свою комнату, он очень нервничал, был зол. Он понимал, что ударил ножом ФИО2, поэтому решил покурить. Он сразу же пошел на балкон, выход на который из его комнаты, открыл окно и выбросил в окно нож вместе с чехлом. Нож он не вытирал от крови, он просто засунул его обратно в чехол и выбросил, куда он упал, не знает. После этого он лег смотреть телевизор обратно на свою кровать. Он потом выходил из комнаты, видел, что ФИО2 поднялся с пола в коридоре, оделся, при этом рядом стоял .... Он видел, что ФИО2 оделся и сам ушел. Он видел, что на полу в коридоре были небольшие капли крови, он их не вытирал, в содеянном раскаивается, в том, что ударил ножом ФИО2 ...

Согласно протоколу дополнительного допроса в качестве подозреваемого Герасимов М.И. показал, что после ознакомления с заключением медицинской экспертизы хочет добавить, что когда он увидел ... и ФИО2 в ванной, они кричали, ругались, громко шумела вода, он подумал, что ФИО2 топит ..., испугался ..., находился в сильном эмоциональном состоянии, хотел, помочь ..., понимал, что ФИО2 сильнее и моложе его, он прошел в комнату ... и взял нож, подошел к ванной и нанес ФИО2 удар ножом в спину, возможно из-за сильного перевозбуждения, нанес тому еще один удар, но он этого не помнит, но и не исключает этого ...

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого Герасимов М.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается ...

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, показал, что ... ФИО1 и знакомый ... ФИО2, который часто приходил к ним в квартиру, приносил с собой спиртное, кричали, мешали .... Он подумал, что ФИО2 топит .... За ножом он пошел в комнату ..., взял нож с компьютерного стола. После того, как ударил ФИО2 ножом, он испугался и выкинул нож с балкона квартиры, потом лег на диван, стал смотреть сериал по телевизору. Когда вышел, увидел лежащего на полу ФИО2, он или ... ФИО1 кто-то из них сказали вызвать скорую помощь.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что подсудимого Герасимова М.И. он знает, отношения нормальные, обиду на него не держит. Дата он пришел в гости домой к ФИО1, с которым у него были дружеские отношения, по Адрес, распивать спиртные напитки. Он принес с собой литр самогона. Он и ФИО1 сидели, выпивали. ФИО1 должен был ему денег, и они начали ругаться из-за денег. ... Герасимов М.И. зашел в комнату и сделал им замечание, чтобы они прекратили. Но они проигнорировали и продолжали ругаться. Потом он сходил в магазин, вернулся. ФИО1 стал его выгонять из квартиры. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он находился в коридоре. Потом помнит, что Герасимов М.И. ударил его сзади ножом, около входя в комнату, не в ванной.

    В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что .... Периодически он приходит в гости к ФИО1, примерно 1 раз в 2 недели, он приносит алкоголь, и они выпивают, общаются. С ФИО1 проживает ... Герасимов М. Они проживают по Адрес. Дата в ... часов он закончил свою работу и пошел в гости к ФИО1. По дороге он купил самогон, объемом 1 литр, после чего с бутылкой самогона, из-под гранатового сока, он пришел к ФИО1 В комнате у ФИО1 они стали пить самогон, когда все выпили, он снова сходил за водкой в магазин и они дальше продолжили пить. В какой-то момент они с ФИО1 стали ругаться и спорить, из-за чего он уже не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В ходе конфликта возможно между ними произошла обоюдная драка. Он помнит, что в комнату заходил Герасимов М. и ругался на них, что они собрались снова, что распивают спиртное и шумят. Он помнит, что он держал ФИО1 за плечи, возможно, чтобы тот его не ударил. Потом он помнит, что почувствовал резкую боль в левом боку, повернулся и увидел сзади него Герасимова М., тут же у него закружилась голова, и он упал на пол, потом сам встал. Он предполагает, что Герасимов М. ударил его ножом, так как ФИО1 стоял перед ним и ударить его не мог, но ножа он не видел. Когда он почувствовал боль, то схватился рукой за это место, так же он почувствовал, что футболка стала мокрая, и увидел кровь. Кроме их троих в квартире никого не было. Где именно он находился в момент нанесения удара, не помнит, так как был сильно пьян, он доверяет показаниям Герасимова М.И. о том, что он находился в ванной. Он чувствовал, что теряет сознание, поэтому пошел на станцию скорой помощи, и обратился к сотрудникам скорой помощи, после чего он потерял сознание, очнулся уже в больнице. (л.д. 53-54)

Потерпевший ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, показал, что возможно Герасимов М.И. ударил его ножом в спину в ванной комнате. Думает, что тот ударил его ножом, так как они мешали своей руганью. Он стоял в ванной и держал ФИО1, тот стоял перед ним, Герасимов М.И. находился сзади него. Он в этот момент не пытался нанести удар ФИО1, или как-то причинить тому физическую боль. Герасимов М.И. ему ничего вроде не говорил. Такого, чтобы он отталкивал Герасимова М.И., не было. После того как очнулся от удара ножом, он сам пошел вниз, и обратился за медицинской помощью, пункт находился в этом же доме. Герасимов М.И. с ним не пошел.

В настоящее время .... Материальный и моральных претензий к подсудимому он не имеет. От взыскания морального вреда он отказывается. В своем заявлении потерпевший ФИО2 просит о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Герасимов М.И. .... Дата к ней домой прибежал ... ФИО1 и сказал, что у них дома очередная пьянка. ... ФИО1 и знакомый ФИО2 выпивают, ругаются. Он остался у нее ночевать. Дата около ... час. ей позвонил ... ФИО1 и сказал, что у них в квартире полиция, так как ... Герасимов М.И. ударил ФИО2 ножом. Она сразу приехала в квартиру по Адрес. В квартире находились участковый инспектор и оперативный сотрудник полиции. ... ей рассказал, что ударил ножом ФИО2, так как ... ФИО1 и ФИО2 находились в ванной, где последний лил душем на ФИО1, который склонился над ванной. И ему (Герасимову М.И.) показалось, что тот его топит. И у него просто не выдержали нервы. ФИО2 часто приходил ..., они выпивали. Она часто выгоняла ФИО2 из квартиры. Она Дата не пошла в квартиру ..., так как данная ситуация с пьянкой и руганью была не в первый раз. У Герасимова М.И. своя изолированная комната в трехкомнатной квартире по Адрес. Герасимов М.И. ни с кем не конфликтовал, ....

Свидетель защиты ФИО4 в судебном заседании показала, что .... Дата днем в интернете в контакте ... ФИО2 написала, что тот .... Она позвонила ФИО1, он объяснить толком не мог, так как находился в алкогольном опьянении. В дальнейшем рассказал ей, что он и ФИО2 выпивали в квартире, потом у них начался конфликт из-за того, что ФИО2 решил забрать сотовый телефон у ФИО1 Тот отдал ФИО2 телефон и сказал, чтобы не приходил к нему больше. ФИО2 ушел, а ФИО1 лег спать. Потом проснулся, так как в квартиру вернулся ФИО2, видимо за ним не закрыли двери. ФИО1 увидел ФИО2 на кухне и стал его выгонять. ФИО2 схватил тарелку и стукнул ею по голове ФИО1, начали драться. Потом оказались в ванной, ФИО2 поливал его душем. Герасимов М.И. зашел в ванную, сказал ФИО2 уходить отсюда, ФИО2 вытолкал Герасимова М.И. из ванной комнаты. Герасимов М.И. ударил ФИО2 ножом, куда не рассказывал. Она знает, что в квартире ... есть стационарный телефон, также у Герасимова М.И. есть сотовый телефон. Квартира по Адрес трехкомнатная, в Герасимова М.И., ... ФИО1 и ... у каждого по комнате. Во время распития спиртного, когда ругались и до удара ножом ФИО1. ФИО2 к Герасимову М.И. не приставали, его не трогали. Со слов ФИО1 ей известно, что ... потерпевшему никто не вызывал, тот ушел сам.

Почему в показаниях ФИО1 не рассказал о том, как Герасимов М.И. зайдя в ванную сказал ФИО2 уходить, а тот вытолкал его, она не знает.    

        В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... У него есть знакомый ФИО2 Знает его с самого рождения. Периодически ФИО2 приходит к нему в гости, они с ним распивают спиртные напитки. Обычно, спиртное приносит ФИО2. Дата около ... часов к нему пришел ФИО2. Кроме него, дома находился .... Где находился ..., не помнит, возможно, тоже был дома, а, возможно гулял на улице. ФИО2 принес с собой литровую банку из-под гранатового сока с самогоном. Они стали с ним распивать его, при этом находились в комнате. ФИО2 был одет в трико и футболку, каких цветов не помнит. До прихода ФИО2 в этот день он спиртное не пил. Вечером, во сколько точно не помнит, они с ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с ним стали ссориться и ругаться. При этом они стали драться. ФИО2 нанес ему несколько ударов рукой по лицу и телу, он тоже наносил удары ФИО2. Они с ним ссорились и дрались в его комнате. Так как в ходе драки с ФИО2 у него на лбу выступила кровь, то он пошел в ванную, смывать кровь, за ним в ванную пошел и ФИО2. Он наклонился над ванной, хотел промыть рану, ФИО2 в это время держал душевой шланг и пытался помогать ему. Получается, что ФИО2 стоял спиной к выходу из ванной комнаты, над ним. В это время, так как они продолжали ругаться, то они с ФИО2 громко кричали, выражались нецензурной бранью. Вдруг он увидел, что ФИО2 вышел из ванны, и сразу же упал на пол в коридоре. Он даже не понял, что произошло. В это время никого в коридоре не было. Он стал поднимать ФИО2, стал его выгонять из квартиры. ФИО2 ни на что не жаловался, а продолжал ругаться с ним. ФИО2 надел свою куртку и вышел из квартиры. Он не обратил внимания, была ли кровь на полу в коридоре или в ванной. После ухода ФИО2 он пошел сразу спать. Где находился в это время ... он не знает. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром Дата, время не помнит, ему позвонила ... ФИО5 и сообщила, что ФИО2 находится ... с ножевым ранением. Он спросил ее, как так. Она сказала, что это Герасимов М.И. ударил ножом ФИО2. После разговора с ФИО5 он подошел ..., спросил его о ФИО2. ... сказал, что вчера вечером, когда они были с ФИО2 в ванной, то ... подумал, что ... «топит» его или еще что-то хочет сделать с ним, тогда ... взял нож и нанес удар ножом ФИО2. Каким ножом, ... наносил удар ФИО2, он не знает, ... не говорил. Также он не спрашивал, куда именно ... нанес удар ФИО2. .... Днем Дата к ним домой приехали сотрудники полиции ...

    Из показаний свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ..., Дата ему позвонили из ДЧ ОП ... и сообщили, что Дата на подстанцию скорой медицинской помощи по Адрес, обратился гражданин ФИО2., ..., с ножевым ранением в спину. Сам ФИО2 находился в .... После чего был установлен ... в беседе с котором было установлено, что ... он не живет очень давно, где он может находиться он не знает, возможно проживает у ФИО5 по Адрес. После чего был установлен круг общения ФИО2, и установлены адреса его знакомых. При проверке Адрес, было установлено, что в данной квартире проживает ФИО1 При беседе с ФИО1 было установлено, что он проживает ... Герасимовым М.И. .... У ФИО1 на теле имелись повреждения в виде ..., который пояснил, что порезался случайно, а рана на голове, от того что ударился об косяк, позже ФИО1 пояснил, что у него в гостях был ФИО2, они употребляли спиртное, поссорились, подрались, потом он пошел в ванную комнату, ФИО2 пошел с ним, потом увидел, что ФИО2 упал. Потом понял, что ... ударил ножом ФИО2. В соседней комнате находился Герасимов М.И., который когда он зашел в комнату, не поворачиваясь к нему и не вставая с кровати сказал, что он выжил. После чего Герасимов М.И. пояснил, что он имел в виду, что ФИО2 опять пришел к ним, чтобы употреблять спиртное, убивать он ФИО2 не хотел, и не желал его смерти, просто он устал от постоянных пьянок ..., скандалов и драк, поэтому он Дата нанес ФИО2 несколько ударов ножом в спину, в содеянном раскаивается и сожалеет. После чего на место была вызвана СОГ. По приезду следственно оперативной группы, с участием эксперта была осмотрена прилегающая к дому территория, так как Герасимов М.И. пояснил, что нож выкинул с балкона, нож так и не обнаружили. После чего Герасимов был доставлен в дежурную часть (л.д. 87-88).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: сообщением из медицинского учреждения, ...; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ; рапортом участкового уполномоченного ФИО6, в котором сообщается, что по факту обращения ФИО2 ... с ножевым ранением, установлено, что Дата в вечернее время Герасимов М.И. находясь в квартире по Адрес нанес удар ножом ФИО2 ...; протоколом осмотра места происшествия, осмотрена трехкомнатная квартира в первом подъезде на пятом этаже по Адрес. ; заключением биологической экспертизы, согласно которой ...; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому ...; протоколом осмотра предметов, осмотрены пять кухонных ножей, футболка красного цвета со сквозным повреждением и с пятнами вещества бурого цвета. На футболке спереди преимущественно в нижней трети располагаются пятна бурого цвета, неопределенной формы, с четкими и нечеткими контурами, частично пропитывающие и уплотняющие ткань. .

Приведенными доказательствами установлены обстоятельства совершенного Герасимовым М.И. преступления, обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Судом на основании исследованных доказательств в их совокупности достоверно установлено, что Герасимов М.И. на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, возникших в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, учинил бытовой конфликт с руганью и дракой с ФИО158 ФИО1, умышленно нанес ФИО2 сзади удар ножом в область спины и левого локтя, своими действиями согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы подсудимого Герасимова М.И. о том, что он нанес удар ножом в спину потерпевшему из-за эмоционального состояния, подумал, что ФИО2 топит душем ... ФИО1, суд считает несостоятельными, опровергающимися доказательствами по делу, расценивает стремлением смягчить ответственность за содеянное. Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, характер и локализация нанесения удара ножом сзади в спину, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления.

По делу достоверно установлено, что потерпевший в момент нанесения удара ножом стоял к подсудимому спиной, каких-либо явных видимых действий, которые бы создавали угрозу для жизни ФИО1 не совершал. Так, сам потерпевший, а также свидетель ФИО1 показали, что один из них ФИО2 помогал второму – ФИО1 смыть кровь. ФИО2 не держал душ в руке, душ лил сверху, а он держал его за плечи помогая умыться. О том, что ФИО2 не держал душ в руках подтвердил и Герасимов М.И. Поэтому сама обстановка до нанесения удара ножом, душ, который был прикреплен и лился сверху, опровергают версию подсудимого о том, что ФИО2 «топил» под душем ФИО1. Кроме этого данная версия опровергается и действиями самого подсудимого, который как следует из показаний, предполагая, что имеется угроза жизни ..., не пытался помочь иными действиями, не вызывал по телефону полицию, не обратился за помощью к соседям, а прошел в комнату, где со стола взял нож, после чего возвратился в ванную, где нанес удар ножом в спину и локоть потерпевшему, который стоял к нему спиной.

Из показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля защиты ФИО4 следует, что ни потерпевший, ни ФИО1 к Герасимову М.И. не приставали, его не трогали.

Однако потерпевший ФИО2, свидетели в своих показаниях последовательно и согласованно показали о том, что ФИО2 и ФИО1 постоянно выпивали в данной квартире, ругались, распивали спиртное, шумели, чем мешали Герасимову М.И. О чем последний сам показал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а именно, что он разозлился на ФИО2 за его поведение, поэтому ударил последнего дважды ножом.

После совершения преступления, Герасимов М.И. как следует из его показаний ушел в свою комнату, выкинул нож с балкона и лег на кровать смотреть телевизор. Потом выйдя в коридор, увидел как ФИО2 поднимается с пола, видел кровь на полу, однако не интересовался здоровьем потерпевшего, не предложил ему помощь, не вызвал скорую помощь, пункт которой располагается в этом же доме.

Изложенное, свидетельствует об осознанности и целеноправленности действий Герасимова М.И., направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, что подтверждается, также заключением экспертов и опровергают его версию о совершении преступления в состоянии аффекта.

Суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова М.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Герасимова М.И., который ..., ..., положительно характеризуется соседями, а также участковым уполномоченным по месту жительства.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает добровольное сообщение сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Принимая во внимание изложенное, характер и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания исправления подсудимого, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

    Оснований для назначения наказания за совершенное преступление условно с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, так как при этом не будут достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность содеянного, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, причиной совершения которому послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, драка, ругань, то есть жизненные условия, в которых находился подсудимый, что также влияет и на степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым, который, учитывая его личность, не представляет опасности для общества и окружающих лиц, поведение подсудимого после совершения преступления, ..., совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, являются основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на преступление средней тяжести.

    В связи с этим, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Герасимову М.И. суд назначает отбывать в колонии-поселении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л :

Герасимова М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение Герасимову М.И. надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства футболку, полотенце, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

    Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья –

С.Г. Треногина