Решение по делу № 2-2742/2015 ~ М-1470/2015 от 20.02.2015

Дело№2-2742/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Тарара С.А. о взыскании кредитной задолженности

установил:

Банк» обратилось в суд с иском к Тарара С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту <данные изъяты> рубля, по процентам <данные изъяты> рубля, неустойки <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Тарара С.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, определена процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. В связи сообразованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность. Заемщик требование банка не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарара С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, конверты вернулись «за истечением срока хранения».

Представитель ответчика адвокат ФИО3, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, просила учесть незаконно удержанные пени, и о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банк» и Тарара С.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, определена процентная ставка <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п.3.2.1 договора ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия внесения ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ. платежи не вносит.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредиту <данные изъяты> рубля, по процентам <данные изъяты> рубля, по неустойкам <данные изъяты> руб.

Кроме того, банком при внесении заемщиком минимальных платежей были удержаны неустойки на сумму <данные изъяты> рублей, что также подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» разъяснено, что применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку действия банка по удержанию пеней в нарушение установленной законом очередности платежей изначально являются незаконными, суд считает, что сумма, удержанная с заемщика в счет этих пеней, подлежит направлению на погашение процентов за пользование кредитом. В связи с чем размер начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб., то есть до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки внесения минимальных платежей, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредиту <данные изъяты> рубля, по процентам <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств заемщик уплачивает банку неустойку <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки.

Начисление ответчику пеней правомерно, поскольку просрочки подтверждаются выпиской по счету.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом ходатайства представителя ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тарара С.А. в пользу Банка» задолженность по кредиту <данные изъяты> рубля, по процентам <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.